உயர் நீதிமன்றங்களில் தீர்ப்புக்கள் அறிவிக்கப்பட்ட பிறகு, காலதாமதப்படுத்தாமல் தீர்ப்பு நகலை குறிப்பிட்ட காலத்தில் வழங்க உச்சநீதி மன்றம் அறிவுரை .

Pila_Pahan_Peela_Pahan_vs_The_State_Of_Jharkhand_on_29_May_2026 Download

இந்த தீர்ப்பின் சுருக்கம் (Summary) கீழே தரப்படுகிறது:

உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பின் சுருக்கம்

வழக்கின் பெயர்: பிலா பஹான் @ பீலா பஹான் மற்றும் பலர் எதிராக ஜார்க்கண்ட் மாநிலம்
தேதி: மே 29, 2026
நீதிபதிகள்: தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த், நீதிபதி ஜோய்மல்யா பாக்சி

பின்னணி:

ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றத்தில் குற்ற மேல்முறையீடுகளைத் தாக்கல் செய்திருந்த கைதிகள், தங்கள் மேல்முறையீடுகள் 2022-இல் ஒதுக்கப்பட்டும், தீர்ப்பு அறிவிக்கப்படாமல் தாமதமாவதால் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினர். இது ஒரு தனிப்பட்ட பிரச்சினையாக இல்லாமல், நாடு முழுவதும் உள்ள பல உயர் நீதிமன்றங்களில் நிலவும் பரந்த பிரச்சினையாக இருப்பதைக் கண்டு, உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கின் எல்லையை விரிவுபடுத்தியது.

முக்கிய கண்டுபிடிப்புகள்:

அதிர்ச்சியூட்டும் தாமதம்: 2022 முதல் 2024 வரை ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகள் இன்னும் அறிவிக்கப்படாமல் இருந்தன. சில தீர்ப்புகள் மாதக்கணக்கில், வருடக்கணக்கில் நிலுவையில் இருந்தன.
மனிதத் தாக்கம்: தாமதமான ஒவ்வொரு தீர்ப்பும், வழக்கு விசாரிக்கப்பட்டு முடிவுக்காகக் காத்திருக்கும் ஒரு மனிதனின் வாழ்க்கையைப் பாதிக்கிறது. குறிப்பாக காவலில் உள்ளவர்களுக்கு, ஒவ்வொரு நாளும் தொடர்ந்த சிறைவாசமாகும்.
பிரிவு 21 மீறல்: உயிர் மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான உரிமை (அரசியலமைப்பு பிரிவு 21) விசாரணையின் விரைவு மட்டுமல்ல; ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்பை தாமதமாக அறிவிப்பதும் இந்த உரிமையின் மீறலாகும்.

முந்தைய வழிகாட்டுதல்கள்:

அனில் ராய் vs. பீகார் மாநிலம் (2001) – உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கனவே சில வழிகாட்டுதல்களைப் பிறப்பித்திருந்தது.
ரத்திலால் ஜவேர்பாய் பர்மார் vs. குஜராத் மாநிலம் (2024) – முடிவுப் பகுதி மட்டும் அறிவித்தால், 5 நாட்களுக்குள் காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பை வெளியிட வேண்டும் எனக் கூறியது.

இருந்தாலும், பிரச்சினை தொடர்ந்ததால், புதிய, விரிவான மற்றும் கட்டுப்பாடான வழிகாட்டுதல்கள் தேவைப்பட்டன.

பிறப்பிக்கப்பட்ட புதிய வழிகாட்டுதல்கள் (சுருக்கம்):

காலவரையறைகள்:

ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்பு 3 மாதங்களுக்குள் அறிவிக்கப்பட வேண்டும்.
ஜாமீன் மனுக்கள் அதே நாளிலோ அல்லது அடுத்த நாளிலோ அறிவிக்கப்பட வேண்டும்.
காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு 24 மணி நேரத்திற்குள் இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்பட வேண்டும்.

கண்காணிப்பு முறை:

ஒவ்வொரு மாதமும் நிலுவையில் உள்ள ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளின் பட்டியல் தானாக தலைமை நீதிபதிக்கு மின்னஞ்சல் செய்யப்படும்.
2 மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அறிவிக்கப்படாவிட்டால், தலைமை நீதிபதி கவனத்திற்குக் கொண்டுவர வேண்டும்.
3 மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அறிவிக்கப்படாவிட்டால், 2 வாரங்களுக்குள் அறிவிக்க உத்தரவிடப்படும்.
அதற்குள்ளும் அறிவிக்கப்படாவிட்டால், வழக்கை வேறு பெஞ்சிற்கு மாற்றலாம்.

மனுதாரர்களின் நிவாரணங்கள்:

3 மாதங்கள் கடந்தும் தீர்ப்பு அறிவிக்கப்படாவிட்டால், முன்கூட்டியே தீர்ப்புக்கு மனு தாக்கல் செய்யலாம்.
6 மாதங்கள் கடந்தும் அறிவிக்கப்படாவிட்டால், தலைமை நீதிபதியிடம் வழக்கை வேறு பெஞ்சிற்கு மாற்ற கோரலாம்.

வெளிப்படைத்தன்மை:

தீர்ப்பின் நகலில் ஒதுக்கிய தேதி, அறிவித்த தேதி, பதிவேற்றிய தேதி ஆகியவை குறிப்பிடப்பட வேண்டும்.
இணையதளத்தில் வழக்கின் நிலை தெளிவாகப் பிரதிபலிக்க வேண்டும்.
முடிவுப் பகுதி மட்டும் அறிவிக்கப்பட்டால், அதுவும் தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட வேண்டும்.

நீதிமன்றத்தின் முக்கிய கருத்துகள்:

“ஒவ்வொரு தாமதமான தீர்ப்பும், அதன் முடிவு திகைப்பில் தொங்கிக்கொண்டிருக்கும் ஒரு மனிதனைக் குறிக்கிறது.”
“தனிப்பட்ட சுதந்திரம் ஆபத்தில் இருக்கும்போது, நீதிமன்றத்தின் மௌனத்தை எவரும் சமநிலையுடன் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.”
உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மகத்தான பணிச்சுமையைத் தாங்கினாலும் (நாளொன்றுக்கு 100+ வழக்குகள்), தாமதங்களைச் சரிசெய்வது அவசியம்.

முடிவு:

இந்த வழிகாட்டுதல்கள் அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் கட்டுப்பாடானவை.
பதிவாளர்கள் ஜெனரல்கள் இந்த வழிகாட்டுதல்களைத் தங்கள் தலைமை நீதிபதிகளிடம் வைத்து, உயர் நீதிமன்ற விதிகள் மற்றும் இணையதளங்களில் தேவையான திருத்தங்களைச் செய்ய வேண்டும்.
இந்த உத்தரவுகள் எந்த ஒரு நீதிபதியின் செயல்பாட்டிற்கும் எதிரான கருத்துகள் அல்ல; மாறாக, நீதி வழங்கலை மேம்படுத்தும் கட்டமைப்பு நடவடிக்கைகள் ஆகும்.
மனுக்கள் தீர்க்கப்பட்டன.

முக்கியத்துவம்: இத்தீர்ப்பு, உயர் நீதிமன்றங்களில் ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளை அறிவிப்பதில் ஏற்படும் தாமதத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கும் வகையில், விரிவான, காலக்கெடு உடைய மற்றும் கண்காணிப்பு வழிமுறைகளை கொண்ட முதல் பெரிய உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பாகும்

தீர்ப்பின் முழு விளக்கவுரை

[கோப்பின் பெயர்]: Pila_Pahan_Peela_Pahan_vs_The_State_Of_Jharkhand_on_29_May_2026.PDF

[உள்ளடக்க ஆரம்பம்]

===== பக்கம் 1 =====

2026

ஆசிரியர்: சூர்யகாந்த்

பெஞ்ச்: சூர்யகாந்த்

2026 INSC 604

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் – குற்றவியல் / சிவில் அசல் அதிகார வரம்பு

மனு (குற்றவியல்) எண். 169 / 2025

பிலா பஹான் @ பீலா பஹான் மற்றும் பிறர்

எதிராக

ஜார்க்கண்ட் மாநிலம் மற்றும் இன்னொருவர்

மேலும்

மனு (குற்றவியல்) எண். 252 / 2025

மனு (சிவில்) எண். 489 / 2025

மனு (சிவில்) எண். 482 / 2025

மனு (சிவில்) எண். 492 / 2025

மனு (சிவில்) எண். 519 / 2025

மனு (சிவில்) எண். 506 / 2025

மனு (சிவில்) எண். 508 / 2025

தீர்ப்பு

சூர்யகாந்த், தலைமை நீதிபதி.

இந்த நடவடிக்கைகள் பல்வேறு மனுக்களிலிருந்து எழுகின்றன. ஒவ்வொரு மனுவும் தனித்தனியானதாக இருந்தாலும், “ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளை அறிவிப்பது” தொடர்பான ஒத்த கோரிக்கைகளைக் கொண்டிருந்தன. மேலும், பல உயர் நீதிமன்றங்களில் நீதி நிர்வாகத்தைப் பாதிக்கும் ஒரு பரந்த பிரச்சினையைப் பற்றிய அதிர்ச்சியூட்டும் படத்தை இந்த மனுக்கள் வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டு வந்தன.

===== பக்கம் 2 =====

இதைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த நடவடிக்கைகளின் எல்லை விரிவுபடுத்தப்பட்டு, பரந்த அரசியலமைப்பு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு கேள்வியைத் தீர்க்கப்பட்டது. உயர் நீதிமன்றங்களால் ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளை அறிவிப்பதில் ஏற்படும் தொடர்ச்சியான தாமதத்தை சரிசெய்வதற்கு விரிவான மற்றும் கட்டுப்பாடான வழிகாட்டுதல்களை அடையாளம் கண்டு, பிறப்பிப்பதே இதன் நோக்கமாகும். இறுதி முடிவு தாமதமாக வழங்கப்படுவதால், கோரப்பட்ட நிவாரணங்கள் பயனற்றுப் போகாமல் இருப்பதை இது உறுதி செய்யும்.

அ. உண்மைகள்

இந்த மனுக்களைத் தாக்கல் செய்ய வழிவகுத்த நிகழ்வுகளின் வரிசையையும், இந்த நீதிமன்றத்தின் முன்னிலையில் நடந்த நடவடிக்கைகளின் போது எழுந்த அடுத்தடுத்த முன்னேற்றங்களையும் முதலில் மீண்டும் கூறுவது பொருத்தமானதாகக் காண்கிறோம்.

3.1. எங்களுக்கு முன் உள்ள தனிப்பட்ட வழக்குகளின் சிக்கலான விவரங்களுக்குச் செல்லாமல், எடுத்துக்காட்டு நோக்கங்களுக்காக மனு (குற்றவியல்) எண். 169/2025 ஐ முதன்மை வழக்காகக் கருதி, பின்வருவதைக் கவனிக்க போதுமானது. மனுதாரர்கள் எண். 1, 2 மற்றும் 3 ஆகியோர் ஜார்க்கண்டில் உள்ள விசாரணை நீதிமன்றங்களால் 2012 மற்றும் 2014 ஆம் ஆண்டுகளில் இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860 (IPC)ன் பிரிவு 302 மற்றும் பிற தொடர்புடைய குற்றங்களின் கீழ் குற்றவாளிகள் எனக் கண்டறியப்பட்டு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டனர். இருப்பினும், மனுதாரர் எண். 4, IPCயின் பிரிவுகள் 376 மற்றும் 346ன் கீழ் 2018 இல் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றத்தில் குற்ற மேல்முறையீடுகளைத் தாக்கல் செய்ய முயன்றபோது, ஏற்கனவே ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக உண்மையான காவலில் (விசாரணைக்கு முந்தைய சிறையிருப்பு காலமும் இதில் அடங்கும்) இருந்தனர். அவர்களின் மேல்முறையீடுகளில் வாதங்கள் கேட்கப்பட்டு, தீர்ப்புகள் 2022 ஜனவரி மற்றும் ஜூன் இடையே ஒதுக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது.

3.2. ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளை அறிவிப்பதில் நியாயமற்ற தாமதம் காரணமாக, மனுதாரர்கள் இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளனர். அவற்றை விரைவில் அறிவிக்குமாறு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு பொருத்தமான உத்தரவுகளைக் கோரியுள்ளனர்.

3.3. இந்த நீதிமன்றம், முதல் விசாரணை நாளான 23.04.2025 அன்று, ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றத்தின் பதிவாளர் ஜெனரலை, இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்பு ஒதுக்கப்பட்டு, அறிவிப்பு நிலுவையில் உள்ள அனைத்து வழக்குகள் குறித்தும், பெஞ்ச் வாரியான விவரங்களுடன், ஒரு அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க உத்தரவிட்டது.

3.4. இதற்கு இணங்க, பதிவாளர் ஜெனரல் ஒரு நிலை அறிக்கையைச் சமர்ப்பித்தார், இது 05.05.2025 அன்று இந்த நீதிமன்றத்தால் பதிவு செய்யப்பட்டது. அந்த அறிக்கையில், 04.01.2022 முதல் 16.12.2024 வரையிலான பல்வேறு தேதிகளில் உயர் நீதிமன்றத்தின் கூட்டு பெஞ்ச் முன் 56 வழக்குகள் (குற்ற மேல்முறையீடுகள் உட்பட) இறுதியாக விசாரிக்கப்பட்டு, ஒவ்வொன்றிலும் இறுதி தீர்ப்பு இன்னும் எதிர்பார்க்கப்படுவதாகத் தெரியவந்தது. மேலும், 11 வழக்குகள் 25.07.2024 முதல் 27.09.2024 வரையிலான தேதிகளில் ஒற்றை நீதிபதி பெஞ்சால் ஒதுக்கப்பட்டிருந்தன. இருப்பினும், மனுதாரர்கள் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடுகளின் விவரங்கள் குறித்த அறிக்கையில் சேர்க்கப்படவில்லை.

3.5. அதே தேதியில், “இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்” என்ற ஆங்கில நாளிதழில் வெளியான ஒரு கட்டுரை எங்களுக்குத் தெரியப்படுத்தப்பட்டது. அதன் தலைப்பு “உச்ச நீதிமன்ற கண்டனத்திற்குப் பிறகு, உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வாரத்தில் 75 குற்ற மேல்முறையீடுகளைத் தீர்த்து வைத்தது” என்பதாகும். இது, உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வாரத்திற்குள் சாதனை அளவில் 75 குற்ற மேல்முறையீடுகளைத் தீர்த்து வைத்திருப்பதைக் குறிக்கிறது.

3.6. இதைத் தொடர்ந்து, 05.05.2025 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம், தீர்ப்புகள் அறிவிக்கப்பட்ட அந்த 75 குற்ற மேல்முறையீடுகள் அனைத்தின் பட்டியலையும் ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றத்தின் பதிவாளர் ஜெனரல் வழங்குமாறு நாங்கள் உத்தரவிட்டோம். குறித்த தீர்ப்புகள் எப்போது ஒதுக்கப்பட்டன என்பதற்கான விவரங்களும், மனுதாரர்கள் தாக்கல் செய்த குற்ற மேல்முறையீடுகளின் முடிவும் இதில் அடங்கும்.

===== பக்கம் 3 =====

3.7. இந்த நடவடிக்கைகளின் எல்லையை விரிவுபடுத்தி, நாடு முழுவதும் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்கள் அனைத்தும், 31.01.2025 அல்லது அதற்கு முன் ஒதுக்கப்பட்டு, அறிவிக்கப்படாமல் உள்ள வழக்குகளை (பெஞ்ச் வாரியான விவரங்களுடன்) தெரிவிக்குமாறு நாங்கள் மேலும் உத்தரவிட்டோம். இடைப்பட்ட காலத்தில், இந்த நீதிமன்றம் மற்றொரு பிரச்சினையைப் பற்றி அறிந்துகொண்டது. நீதிமன்றத்தில் முடிவுப் பகுதி ஏற்கனவே அறிவிக்கப்பட்ட வழக்குகளில், தீர்ப்புகள்/உத்தரவுகளை அந்தந்த உயர் நீதிமன்ற இணையதளங்களில் பதிவேற்றம் செய்வதில் தாமதம் ஏற்படுவது தொடர்பானது அது. இந்த பிரச்சினையின் எல்லையைப் புரிந்துகொள்ள, அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களின் பதிவாளர்கள் ஜெனரல்களும் கூடுதல் அறிக்கையைச் சமர்ப்பிக்குமாறு மேலும் உத்தரவிடப்பட்டனர். தீர்ப்புகள் அறிவிக்கப்பட்ட தேதிகள் மற்றும் அவை அந்தந்த உயர் நீதிமன்ற இணையதளங்களில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்ட தேதிகள் பற்றிய முழுமையான விளக்கங்களை இந்த அறிக்கை வழங்க வேண்டும்.

3.8. அதன்பிறகு, 13.05.2025 அன்று வழக்கு விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டபோது, ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம் தங்கள் முறையே குற்ற மேல்முறையீடுகளில் வழங்கிய தீர்ப்புகளுக்குப் பின்னர், நான்கு மனுதாரர்களும் காவலில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டுள்ளதாக இந்த நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இருப்பினும், முன்பு சுட்டிக்காட்டியதுபோல், இந்த மனுக்கள் அவை எழுப்பிய பரந்த பிரச்சினையின் காரணமாக நிலுவையில் வைக்கப்பட்டன.

3.9. உயர் நீதிமன்றங்கள் முழுவதும் தீர்ப்புகளை தாமதமாக அறிவிப்பதால் ஏற்படும் பிரச்சினையின் அளவு தெளிவாகியதால், இதே போன்ற குறைகளைக் கொண்ட மற்றும் இதே போன்ற நிவாரணங்களைக் கோரும், குற்றவியல் மற்றும் சிவில் நடவடிக்கைகள் இரண்டிலும் எழுந்த பல விஷயங்கள், முதன்மை வழக்குடன் இணைக்கப்பட்டன.

3.10. இந்தப் பின்னணியில், திருமதி. ஃபௌசியா ஷாகில், மூத்த வழக்கறிஞர், இந்த நீதிமன்றத்திற்கு அமிக்கஸ் க்யூரி (நீதிமன்ற நண்பர்) பதவியில் உதவுமாறு கோரினோம். அதன்படி, திருமதி. ஃபௌசியா, திருமதி. தஸ்மியா தலேஹா மற்றும் திருமதி. மல்லிகா அகர்வால் ஆகியோரின் திறமையான உதவியுடன், பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட அறிக்கைகளை கவனமாக ஆய்வு செய்தார். தகவல்கள் மாறுபட்ட வடிவங்களில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டிருப்பதால், அவற்றை தொகுப்பது கடினமாக இருப்பதை அவர் சுட்டிக்காட்டினார். இதன் காரணமாக, 22.09.2025 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம், அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களும் தற்போதுள்ள வடிவத்தை மாற்றியமைத்து, பதிவேற்றப்பட்ட மற்றும் சான்றளிக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளின் பிரதிகள், தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட தேதி, அறிவிக்கப்பட்ட தேதி, இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்பட்ட தேதி மற்றும் முடிவுப் பகுதி மட்டும் அறிவிக்கப்பட்டதா அல்லது முழு தீர்ப்பு அறிவிக்கப்பட்டதா என்பதை தெளிவாகக் குறிப்பிட வேண்டும் என்று கோரப்பட்டது.

3.11. அதன்பிறகு, அறிஞர் அமிக்கஸ் கியூரி ஒரு ஒருங்கிணைந்த அறிக்கையை நான்கு தொகுதிகளாகத் தொகுத்துத் தாக்கல் செய்தார். இதில் தாமதமாகத் தீர்ப்புகள் அறிவிக்கப்பட்டது குறித்த உயர் நீதிமன்ற வாரியான பகுப்பாய்வு இருந்தது. ஒரே மாதிரியான பொது நீதித்துறை வழிகாட்டுதல்களை வெளியிடுவதற்காக, உயர் நீதிமன்றங்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட அனைத்து பரிந்துரைகள் மற்றும் பரிந்துரைகளையும் ஒருங்கிணைக்குமாறு அறிஞர் அமிக்கஸிடம் 16.02.2026 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் மேலும் கோரப்பட்டது.

3.12. அதன்படி, அறிஞர் அமிக்கஸ் வரைவு வழிகாட்டுதல்களைச் சமர்ப்பித்தார். அவை அவற்றின் சொந்த பரிந்துரைகளுக்காக அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களின் பதிவாளர்கள் ஜெனரல்களுக்கும் விநியோகிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், அதன் பின்னர் வழக்கு உத்தரவுகளுக்காக ஒதுக்கப்பட்டது என்றும் உத்தரவிடப்பட்டது.

ஆ. பகுப்பாய்வு

பதிவில் உள்ள பொருட்களையும், அறிஞர் அமிக்கஸால் விநியோகிக்கப்பட்ட வரைவு வழிகாட்டுதல்களுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக பல உயர் நீதிமன்றங்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட பரிந்துரைகளையும் கருத்தில் கொண்டு, நாடு முழுவதும் உள்ள அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களிலும் ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளை அறிவிப்பதில் ஏற்படும் தாமதங்களைத் தீர்க்க ஒருங்கிணைந்த வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்குவதற்கு இந்த நீதிமன்றத்தின் தலையீடு தேவைப்படும் பொருத்தமான வழக்கு இது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்.
தொடக்கத்திலேயே, அறிஞர் அமிக்கஸ் கியூரி, திருமதி. ஃபௌசியா ஷாகில் அவர்கள் ஆற்றிய உதவிக்கான எங்கள் பாராட்டைப் பதிவு செய்கிறோம். அவர், தனது குழுவுடன் சேர்ந்து, கடினமான பணியை ஒப்படைத்திருந்தார்.

===== பக்கம் 4 =====

அறிஞர் அமிக்கஸால் மேற்கொள்ளப்பட்ட பணியின் உச்சக்கட்டமாக, முந்தைய பத்திகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கவலைகளைத் தீர்க்கும் நோக்கில் ஒரு தொகுப்பு பரிந்துரைகள் வெளிவந்தன. அவை பின்வருமாறு மீண்டும் கொடுக்கப்படுகின்றன:

வகை	அமிக்கஸ் கியூரியின் பரிந்துரைகள்
ஜாமீன் மனுக்கள்	ஜாமீன் மனுக்கள் விசாரிக்கப்பட்டு, உத்தரவுகள் அதே நாளில் அல்லது ஒதுக்கப்பட்டால் அடுத்த நாளில் அறிவிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் உடனடியாக பதிவேற்றப்பட வேண்டும்.
	வழக்கமான ஜாமீன், தண்டனை நிறுத்தம் அல்லது விடுதலையை வழங்கும் உத்தரவுகள் உடனடியாக சிறை அதிகாரிகள் மற்றும் விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.
	விசாரணையில் உள்ளவர் அல்லது குற்றவாளி அதே நாளில் அல்லது அடுத்த நாளில் விடுவிக்கப்பட வேண்டும், வேறொரு வழக்கில் காவல் தேவைப்படாவிட்டால் அல்லது பிணை நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்வதில் தாமதம் ஏற்படாவிட்டால்.
	இணக்கம் குறித்து விசாரணை நீதிமன்றம் அந்தந்த உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சிற்கு தெரிவிக்க வேண்டும்.
தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட பிறகு தெளிவுபடுத்தல்கள்	குற்ற மேல்முறையீடுகள் மற்றும் மரண ஆய்வுக் குறிப்புகளில், மேல்முறையீட்டாளர் காவலில் இருந்தால், பெஞ்சிற்கு வழக்கறிஞர்களிடமிருந்து தேவையான தெளிவுபடுத்தல்கள் தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட 5 நாட்களுக்குள் கேட்கப்பட வேண்டும்.
	மற்ற எல்லா வழக்குகளிலும், தேவையான தெளிவுபடுத்தல்கள் தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட 1 மாதத்திற்குள் பெஞ்சால் கேட்கப்பட வேண்டும்.
தீர்ப்பை அறிவிப்பதற்கான காலவரையறை	உயர் நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்புகளை ஒதுக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து அதிகபட்சம் 3 மாதங்களுக்குள் அறிவிக்க முயற்சிக்க வேண்டும்.
தானியங்கி கண்காணிப்பு வழிமுறை	ஒவ்வொரு மாத இறுதியிலும், அந்த மாதத்தில் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளையும் பட்டியலிடும் ஒரு தானியங்கி மின்னஞ்சல் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதிக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும், மேலும் அதன் நகல் அந்தந்த பெஞ்சிற்கும் அனுப்பப்பட வேண்டும்.
	தலைமை நீதிபதி, வாதங்கள் முடிந்து 6 வாரங்களுக்கு மேலாக தீர்ப்புகள் அறிவிக்கப்படாமல் உள்ள வழக்குகளின் பட்டியலை, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கு இரகசிய முத்திரையிடப்பட்ட உறையில் பகிரலாம்.
	தீர்ப்பு 2 மாதங்களுக்குள் அறிவிக்கப்படவில்லை என்றால், தலைமை நீதிபதி அந்தந்த பெஞ்சின் கவனத்திற்கு இதைக் கொண்டு வர வேண்டும்.

===== பக்கம் 5 =====

வகை	அமிக்கஸ் கியூரியின் பரிந்துரைகள்
தாமதம் ஏற்பட்டால் காலவரையறை	தீர்ப்பு 3 மாதங்களுக்குள் வழங்கப்படாவிட்டால், பதிவாளர் ஜெனரல் இந்த விஷயத்தை தலைமை நீதிபதியின் முன் வைக்க வேண்டும். 2 வாரங்களுக்குள் தீர்ப்பை அறிவிக்குமாறு தலைமை நீதிபதி அந்தந்த பெஞ்சிற்கு உத்தரவிட வேண்டும்.
	2 வாரங்களுக்குப் பிறகும் தீர்ப்பு அறிவிக்கப்படவில்லை என்றால், தலைமை நீதிபதி இந்த வழக்கை மீண்டும் விசாரிப்பதற்காக மற்றொரு பெஞ்சிற்கு மறு ஒதுக்கீடு செய்யலாம்.
மனுதாரர்களுக்கான நிவாரணங்கள்	தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்டு 3 மாதங்களுக்குப் பிறகும் அறிவிக்கப்படாவிட்டால், ஒரு தரப்பினர் முன்கூட்டியே தீர்ப்பு அறிவிக்க கோரி மனு தாக்கல் செய்யலாம், இது 2 நாட்களுக்குள் பட்டியலிடப்பட வேண்டும்.
	தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்டு 6 மாதங்களுக்குப் பிறகும் அறிவிக்கப்படாவிட்டால், ஒரு தரப்பினர் வழக்கைத் திரும்பப் பெற்று மற்றொரு பெஞ்சிற்கு மறு ஒதுக்கீடு செய்யுமாறு உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியை அணுகலாம்.
தீர்ப்பின் முடிவுப் பகுதி மற்றும் காரணப் பகுதி	அனைத்து பெஞ்சுகளும் எல்லா வழக்குகளிலும் காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்புகளை வழங்க முயற்சிக்க வேண்டும்.
	முடிவுப் பகுதி மட்டும் அறிவிக்கப்பட்டால், காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு 5 நாட்களுக்குள் பதிவேற்றப்பட வேண்டும், அதிகபட்சம் 15 நாட்கள் வரை நீட்டிக்கப்படலாம்.
	உயர் நீதிமன்ற இணையதளத்தில் வழக்கின் நிலை தெளிவாகப் பிரதிபலிக்க வேண்டும்: “முடிவுப் பகுதி வழங்கப்பட்டது – காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு இன்னும் காத்தில் உள்ளது/பதிவேற்றப்படவில்லை”
தானியங்கி கண்காணிப்பு வழிமுறை	காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு 10 நாட்களுக்கு மேல் காத்தில் இருந்தால், அந்த வழக்குகள் குறித்து ஒரு தானியங்கி மின்னஞ்சல் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதிக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும், மேலும் அதன் நகல் அந்தந்த பெஞ்சிற்கும் அனுப்பப்பட வேண்டும்.
காரணத் தீர்ப்பில் தாமதம் ஏற்பட்டால் காலவரையறை	காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு 15 நாட்களுக்குள் பதிவேற்றப்படாவிட்டால், பதிவாளர் இந்த விஷயத்தை தலைமை நீதிபதியின் முன் வைக்க வேண்டும். 2 முதல் 3 நாட்களுக்குள் அதைப் பதிவேற்றுமாறு தலைமை நீதிபதி அந்தந்த பெஞ்சிற்கு உத்தரவிட வேண்டும்.
	தீர்ப்பு இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்படும்போது, வழக்கில் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கறிஞர்களுக்கு மின்னஞ்சல்/எஸ்எம்எஸ் மூலம் தானியங்கி அறிவிப்பு அனுப்பப்பட வேண்டும்.
மனுதாரர்களுக்கான நிவாரணங்கள்	தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்டு 15 நாட்களுக்குள் காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு பதிவேற்றப்படாவிட்டால், ஒரு தரப்பினர் முன்கூட்டியே தீர்ப்பு கோரி மனு தாக்கல் செய்யலாம், இது 2 நாட்களுக்குள் பட்டியலிடப்பட வேண்டும்.
	தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்டு 1 மாதத்திற்குள் காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு பதிவேற்றப்படாவிட்டால், காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பைப் பதிவேற்றுவது தொடர்பான பொருத்தமான உத்தரவுகளுக்காக ஒரு தரப்பினர் தலைமை நீதிபதியை அணுகலாம்.

===== பக்கம் 6 =====

வகை	அமிக்கஸ் கியூரியின் பரிந்துரைகள்
உயர் நீதிமன்ற இணையதளத்தில் வெளிப்படுத்துதல்	3 மாதங்களுக்கு மேலாக ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் இன்னும் அறிவிக்கப்படவில்லை.
	முடிவுப் பகுதி வழங்கப்பட்டு, காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு 15 நாட்களுக்குள் பதிவேற்றப்படாத வழக்குகளைக் காட்டி, ஒரு தனிப் பட்டியல் பராமரிக்கப்பட்டு இணையதளத்தில் காட்டப்பட வேண்டும்.
	தீர்ப்பு அறிவிக்கப்பட்ட தேதி மற்றும் தீர்ப்பு பதிவேற்றப்பட்ட தேதியை வழக்கின் நிலை பிரதிபலிக்க வேண்டும்.
தீர்ப்புகளை அறிவித்தல் மற்றும் பதிவேற்றுதல்	அனைத்து தீர்ப்புகளும் நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்டு, அறிவித்த 24 மணி நேரத்திற்குள் பதிவேற்றப்பட வேண்டும்.
சட்ட உதவி விஷயங்கள்	குற்றவாளி, விசாரணையில் உள்ளவர் ஆகியோருக்கு வாராந்திர அல்லது மாதாந்திர அடிப்படையில் வழக்கின் நிலை / ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளின் நிலை குறித்து மாநில சட்டப்பூர்வ சேவைகள் ஆணையம் மூலம் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.
	பரிந்துரைக்கப்பட்ட அதிகபட்ச காலம் முடிவடைந்தவுடன், சட்ட உதவி வழக்கறிஞர்கள் உடனடியாக மனுக்களைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.

அறிஞர் அமிக்கஸ் செய்த மேற்கண்ட பரிந்துரைகள், உயர் நீதிமன்றங்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட தரவு மற்றும் பதில்களின் அடிப்படையில் வடிவமைக்கப்பட்டிருப்பதைக் காண்கிறோம். இந்தப் பரிந்துரைகள், எங்கள் மதிப்பீட்டில், துல்லியமானவை மற்றும் நடைமுறைக்கு இசைந்தவை.
மிக முக்கியமாக, நடவடிக்கைகளின் போது அறிஞர் அமிக்கஸால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தொகுதி I, உயர் நீதிமன்றங்கள் முழுவதும் ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகள் நிலுவையில் இருப்பது குறித்த விரிவான கணக்கை வழங்குகிறது. பான்-இந்தியா நிலைமை மிகவும் அதிர்ச்சியூட்டுகிறது. ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகள் மாதக்கணக்கில், சில சந்தர்ப்பங்களில் வருடக்கணக்கில் அறிவிக்கப்படாமல் உள்ளன. இந்த பிரச்சினை பரவலாக உள்ளது மற்றும் அதைத் தீர்ப்பதில் மேலும் தாமதத்தை விட முடியாது என்று அறிக்கை தெளிவுபடுத்துகிறது.
இந்த பிரச்சினையின் மனிதப் பரிணாமத்தை நாம் கண்மூடித்தனமாகக் கடந்து செல்ல முடியாது என்பதைச் சொல்லத் தேவையில்லை. அந்தத் தொகுப்பில் உள்ள ஒவ்வொரு தாமதமான தீர்ப்பும், அதன் வழக்கு விசாரிக்கப்பட்டு, ஆனால் அதன் முடிவு திகைப்பில் தொங்கிக்கொண்டிருக்கும் ஒரு வழக்குத் தரப்பினரைக் குறிக்கிறது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21 இன் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட உயிர் மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான உரிமை என்பது விசாரணையின் விரைவான நடத்தைக்கு மட்டும் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. அது நடவடிக்கையின் ஒவ்வொரு கட்டத்திற்கும் விரிவடைகிறது, மேலும் ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்பை அறிவிப்பதில் ஏற்படும் அத்தகைய தாமதத்தால், கேட்கப்படும் உரிமை மறுக்கப்படுவதைப் போலவே அதுவும் மீறப்படுகிறது.
இந்த தாமதத்தின் சுமை, காவலில் வைக்கப்பட்டிருப்பவர்களை மிகவும் கடுமையாகப் பாதிக்கிறது. ஏனெனில், தீர்ப்பு அறிவிப்பு இல்லாத ஒவ்வொரு நாளும் அவர்களுக்குத் தொடர்ந்த சிறைவாசத்தின் ஒரு நாளாகும். யாருடைய மேல்முறையீடு ஒதுக்கப்பட்டதோ அல்லது ஜாமீன் கோரி நீதிமன்றத்தின் முடிவுக்காகக் காத்திருக்கும் ஒரு குற்றவாளியால், நீதிமன்றத்தின் மௌனத்தைச் சமநிலையுடன் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.
விசாரணைக்கும் தீர்ப்பு அறிவிப்பிற்கும் இடையிலான இடைவெளி, தீர்ப்பின் தரத்தையும் பாதிக்கிறது. ஏனெனில் ஒரு தீர்ப்பு, அதற்கு முந்தைய வாதங்களின் தாக்கத்தைக் கொண்டிருக்கிறது. தீர்ப்பு அவற்றை மிக நெருக்கமாகப் பின்பற்றும் போது அது அவற்றை மிக நம்பகத்தன்மையுடன் பிரதிபலிக்கிறது. இதற்கு அப்பால், ஒரு பரந்த பரிமாணமும் உள்ளது. நீதிமன்றங்கள் நம்பிக்கையின் நிறுவனங்கள், மேலும் தீர்ப்புகளை ஒதுக்கிய பின் எப்போது அறிவிக்கின்றன என்பதில் உள்ள வழக்கமான தன்மை….

===== பக்கம் 7 =====

இந்தக் கருத்துகளை நன்கு அறிந்திருந்தும், உச்ச நீதிமன்றம் உயர் நீதிமன்றங்கள் ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளை நியாயமான காலத்திற்குள் அறிவிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளது. அனில் ராய் எதிராக பீகார் மாநிலம் வழக்கில், இந்த நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம், 1908 (2001) 7 SCC 318 அல்லது குற்ற நடைமுறைச் சட்டம், 1973 ஆகியவற்றின் கீழ் தீர்ப்பு அறிவிப்பதற்கான காலக்கெடு எதுவும் வகுக்கப்படவில்லை என்றாலும், அது தாமதமின்றி செய்யப்பட வேண்டும் எனக் குறிப்பிட்டு, பின்வரும் வழிகாட்டுதல்களைப் பிறப்பித்தது:

“10. சில உயர் நீதிமன்றங்களில் நிலவும் சூழ்நிலைகளின் கீழ், தீர்ப்புகளை அறிவிப்பது குறித்து சில வழிகாட்டுதல்களை வழங்குவது பொருத்தமானதாகக் காண்கிறேன். இந்த நீதிமன்றத்தின் ஆணையின் படி, இவை அனைத்து தரப்பினராலும் பின்பற்றப்படும் என்று நான் நம்புகிறேன். தற்போதைக்கு, அத்தகைய வழிகாட்டுதல்கள் பின்வருமாறு:

(i) உயர் நீதிமன்றங்களின் தலைமை நீதிபதிகள், தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்டு பின்னர் அறிவிக்கப்படும் ஒரு வழக்கில், தீர்ப்பின் முதல் பக்கத்தில், பெயருக்குப் பிறகு, தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட தேதி மற்றும் அது அறிவிக்கப்பட்ட தேதி ஆகியவற்றை தொடர்புடைய நீதிமன்ற அலுவலரால் தனித்தனியாகக் குறிப்பிடப்பட வேண்டும் என்பதற்காக, பதிவகத்திற்குப் பொருத்தமான உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்கலாம்.

(ii) உயர் நீதிமன்றங்களின் தலைமை நீதிபதிகள், தங்கள் நிர்வாகப் பக்கத்தில், அந்த மாத காலத்திற்குள் ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகள் அறிவிக்கப்படாத வழக்குகளின் பட்டியலை ஒவ்வொரு மாதமும் சமர்ப்பிக்குமாறு உயர் நீதிமன்றங்களில் உள்ள பல்வேறு பெஞ்சுகளின் நீதிமன்ற அலுவலர்கள்/வாசகர்களுக்கு உத்தரவிட வேண்டும்.

(iii) வாதங்கள் முடிந்த பிறகு, தீர்ப்பு இரண்டு மாத காலத்திற்குள் அறிவிக்கப்படவில்லை என்பதைக் கவனித்தால், அந்தந்த தலைமை நீதிபதி, நிலுவையில் உள்ள விஷயத்திற்கு அந்தந்த பெஞ்சின் கவனத்தை ஈர்க்க வேண்டும். வாதங்கள் முடிந்து ஆறு வாரங்களுக்குள் தீர்ப்புகள் அறிவிக்கப்படாத வழக்குகளின் பட்டியலை, உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகளிடையே அவர்களின் தகவலுக்காகப் பகிர்வதன் விரும்பத்தக்கத்தன்மையையும் தலைமை நீதிபதி பார்க்கலாம். அத்தகைய தொடர்பு இரகசியமாகவும், முத்திரையிடப்பட்ட உறையிலும் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.

(iv) ஒரு தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் அறிவிக்கப்படாவிட்டால், வழக்கில் எந்த ஒரு தரப்பினரும் முன்கூட்டியே தீர்ப்புக்காக உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்ய அனுமதிக்கப்படுகிறார். அத்தகைய மனு, தாக்கல் செய்யப்பட்டதும், இடைப்பட்ட விடுமுறை நாட்களைத் தவிர்த்து, இரண்டு நாட்களுக்குள் அந்தந்த பெஞ்சின் முன் பட்டியலிடப்படும்.”

===== பக்கம் 8 =====

விஷயம் அதோடு நிற்கவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, ரத்திலால் ஜவேர்பாய் பர்மார் எதிராக குஜராத் மாநிலம் (2024 SCC ஆன்லைன் SC 2985) வழக்கில், இந்த நீதிமன்றம் அனில் ராய் வழக்கில் பிறப்பிக்கப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களை பின்வரும் அளவிற்கு நிரப்பியது:

“19. இத்தகைய வழக்குகளின் பகுப்புகள், உயர் நீதிமன்றங்கள் அனைத்து தரப்பினரும் புரிந்துகொள்வதற்காக தெளிவான சொற்களில் சட்டத்தை வகுக்க வேண்டும் எனக் கோருகின்றன. வெளிப்படையாக, இந்த செயல்முறை நேரத்தை எடுத்துக்கொள்ளும், மேலும் அனில் ராய் எதிராக பீகார் மாநிலம் வழக்கில் உயர் நீதிமன்றங்களுக்காக நிர்ணயிக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளை வழங்குவதற்கான காலவரையறை, சில நேரங்களில் மீறப்படுகிறது. உயர் நீதிமன்றங்களின் கற்ற நீதிபதிகள் மீது எங்களுக்கு முழு நம்பிக்கையும் நம்பிக்கையும் உள்ளது, ஏனெனில் அவர்கள் எந்தவிதமான அழுத்த சூழ்நிலையையும் சமாளிக்க நன்கு திறன்பெற்றுள்ளனர். இருப்பினும், கற்ற நீதிபதிகள் மூன்று விருப்பங்களில் [(i) நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பைக் கூறுதல், (ii) தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைத்து எதிர்காலத்தில் ஒரு நாளில் அறிவித்தல், அல்லது (iii) முடிவுப் பகுதி மற்றும் முடிவை அறிவித்தல், அதாவது “தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது” அல்லது “அனுமதிக்கப்பட்டது” அல்லது “தீர்க்கப்பட்டது”, அதே நேரத்தில் அத்தகைய முடிவை ஆதரிக்கும் விரிவான இறுதித் தீர்ப்பில் காரணங்கள் பின்பற்றப்படும் என்று கூறுதல்] ஆகியவற்றில் ஏதேனும் ஒன்றைத் தேர்வு செய்வதை விட்டுவிடுவது விவேகமானதாக இருந்தாலும், மூன்றாவது விருப்பத்தை (மேலே) விரும்பும் எந்த கற்ற நீதிபதியும், காரணங்களை 2 (இரண்டு) நாட்களுக்குள், ஆனால் எந்தவொரு நிலையிலும் 5 (ஐந்து) நாட்களுக்கு மேல் ஆகாமல் பொது களத்தில் கிடைக்கச் செய்வது நீதியின் நலனில் இருக்கும். வேலையின் அழுத்தம் காரணமாக, கற்ற நீதிபதியின் மதிப்பீட்டில், இறுதித் தீர்ப்பை ஆதரிக்கும் காரணங்களை 5 (ஐந்து) நாட்களில் தவறாமல் கிடைக்கச் செய்ய முடியாது என்றால், தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைப்பதே ஒரு சிறந்த வழியாகும். மேலும், இறுதி உத்தரவு தரப்பினரின் நிலையை அல்லது வழக்கின் பொருளை மாற்றும் விளைவைக் கொண்டிருந்தால், அது

(2024 SCC ஆன்லைன் SC 2985)

எப்போதும் XXவது ஆணையில் வகுக்கப்பட்டுள்ள போக்கில் ஒட்டிக்கொள்வது நல்லதாக இருக்கும்…” [வலியுறுத்தல் சேர்க்கப்பட்டது] [சிக்]

உண்மையில், அனில் ராய் வழக்கில் (மேலே) பிறப்பிக்கப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களை மீண்டும் வலியுறுத்தும் அதே வேளையில், இந்த நீதிமன்றம் அவ்வப்போது அதே கருத்தில் மேலும் உத்தரவுகளைப் பிறப்பித்து, நிலுவையில் உள்ள ஒதுக்கப்பட்ட விஷயங்களின் மீது நெருக்கமான நிர்வாக மேற்பார்வையை செலுத்துமாறு உயர் நீதிமன்றங்களின் தலைமை நீதிபதிகளை அழைத்துள்ளது.
விசாரணை நீதிமன்றங்கள் எதிர்கொள்ளாத ஒரு சூழ்நிலையான, இது தொடர்பான சட்டப்பூர்வ இடைவெளி காரணமாக, உயர் நீதிமன்றங்களால் தீர்ப்புகளை அறிவிப்பதற்கான வெளிப்புற வரம்புகளை நிர்வகிக்கும் உத்தரவுகளை இந்த நீதிமன்றம் வெளியிட்டு வருகிறது என்பதை இங்கே குறிப்பிடுவது பொருத்தமானது. எனவே, இந்த உத்தரவுகளை மிகவும் விரிவான மற்றும் திட்டவட்டமான சொற்களில் மீண்டும் பார்க்கவும் மறுசீரமைக்கவும் அவசியமாகக் கருதுகிறோம்.

===== பக்கம் 9 =====

அந்த முடிவிற்காக, அரசியலமைப்பின் பிரிவு 142-ன் கீழ் இந்த நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்ட அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தி, பின்வரும் விரிவான வழிகாட்டுதல்களை இதன் மூலம் பிறப்பிக்கிறோம். இவை இனிமேல் நாடு முழுவதும் உள்ள அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் கட்டுப்பாடான உத்தரவுகளாகச் செயல்படும்:

(A) தீர்ப்புகள்/உத்தரவுகளை அறிவிப்பது தொடர்பான நடைமுறை காலவரையறைகள் 3 ரவீந்திர பிரதாப் ஷாஹி எதிராக உத்தரபிரதேச மாநிலம், 2025 SCC ஆன்லைன் SC 1813; ராஜன் எதிராக ஹரியானா மாநிலம், கிரிமினல் அப்பீல் எண். 3904/2025. 4 குற்ற நடைமுறைச் சட்டம், 1973 இன் பிரிவு 353(1); பாரதிய நாகரிக சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023 இன் பிரிவு 392; சிவில் நடைமுறைச் சட்டம், 1908 இன் ஆணை XX விதி 1.

I. காலவரையறைகள்
a. தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு விஷயத்தில், உயர் நீதிமன்றம் ஒரு காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பை விரைவாகவும், அதிகபட்சமாக அதை ஒதுக்கிய தேதியிலிருந்து 3 மாதங்களுக்குள் அறிவிக்க முயற்சிக்க வேண்டும்.
b. தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் விஷயங்களில், எ.கா., வழக்கமான ஜாமீன், முன்ஜாமீன், குற்ற மேல்முறையீடுகள் (குற்றவாளி காவலில் இருக்கும் இடத்தில்), மரண ஆய்வுக் குறிப்புகள் போன்றவற்றில், உயர் நீதிமன்றங்கள் கூடுதல் விரைவுத்தன்மையை வெளிப்படுத்த வேண்டும்.
c. ஜாமீன் மனு விசாரிக்கப்பட்டவுடன், உத்தரவு அதே நாளில் அறிவிக்கப்பட்டு பதிவேற்றப்பட வேண்டும். உத்தரவு ஒதுக்கப்பட்டால், அது அடுத்த நாளில் அறிவிக்கப்பட்டு இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்படும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
d. வழக்கமான ஜாமீன் வழங்குதல், தண்டனையை நிறுத்தி வைத்தல், அல்லது காவலில் உள்ள ஒரு குற்றவாளியை விடுதலை செய்தல் போன்ற உத்தரவுகள், அது அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலேயே சிறை அதிகாரிகள் மற்றும் விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.
e. மேற்கண்ட (d) இன் முடிவை அடுத்து, விசாரணையில் உள்ளவர்/குற்றவாளி, அதே நாளில் அல்லது அதிகபட்சமாக அடுத்த நாளில் விடுவிக்கப்பட வேண்டும். வேறொரு வழக்கில் அவர்களைக் காவலில் எடுக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லாவிட்டால், அல்லது ஜாமீன் நிபந்தனைகளுக்கு இணங்குவதில் தாமதம் இல்லாவிட்டால்.
f. உத்தரவுக்கு இணங்குவது குறித்து விசாரணை நீதிமன்றம், உத்தரவைப் பிறப்பித்த உயர் நீதிமன்றத்தின் பெஞ்சிற்குத் தெரிவிக்க வேண்டும்.
g. ஒரு குற்ற மேல்முறையீடு/மரண ஆய்வுக் குறிப்பில் தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்டால், மேல்முறையீட்டாளர் காவலில் இருந்தால், பெஞ்சிற்கு வழக்கறிஞர்களிடமிருந்து தேவையான தெளிவுபடுத்தல்கள், தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து 7 நாட்களுக்குள் கேட்கப்பட வேண்டும்.
h. மற்ற எல்லா விஷயங்களிலும், தேவையான தெளிவுபடுத்தல்கள், தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து 1 மாதத்திற்கு மேல் ஆகாமல் கேட்கப்பட வேண்டும்.
i. தரப்பினரை விசாரித்த பிறகு, ஒரு காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பை அறிவிப்பதில் ஏதேனும் தாமதம் தரப்பினருக்கு ஈடுசெய்ய முடியாத இழப்பை ஏற்படுத்தும் என்றும், அவசர உத்தரவுகள் தேவை என்றும் பெஞ்ச் கருதினால், முடிவுப் பகுதி நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்படலாம், மேலும் காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு 7 நாட்களுக்குள் அல்லது உயர் நீதிமன்றம் நடைமுறை சிரமங்களை எதிர்கொண்டால், அதிகபட்சம் 15 நாட்களுக்குள் பதிவேற்றப்பட வேண்டும். அத்தகைய வழக்குகளில் ஹேபியஸ் கார்பஸ் விஷயங்கள், காவலில் உள்ள ஒரு குற்றவாளியை விடுதலை செய்யும் குற்ற மேல்முறையீடுகள், இடிப்பு/வெளியேற்றம் தொடர்பான விஷயங்கள், கல்வி நிறுவனங்களில் சேர்க்கை தொடர்பான விஷயங்கள், அல்லது பிற அவசர வழக்குகள் ஆகியவை அடங்கும்.
j. நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்ட ஒரு காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு, 24 மணி நேரத்திற்குள் உயர் நீதிமன்ற இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்பட வேண்டும்.

II. பொறுப்புக்கூறல்
a. உயர் நீதிமன்றங்களின் தலைமை நீதிபதிகள், நிர்வாகப் பக்கத்தில், உயர் நீதிமன்ற இணையதளத்தில் தேவையான மாற்றங்களைச் செய்யுமாறு கோரப்படுகிறார்கள். இதன் மூலம், ஒவ்வொரு மாத இறுதியிலும்,

===== பக்கம் 10 =====

அந்த மாதத்தில் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்புகளையும் குறிப்பிடும் ஒரு தானியங்கி மின்னஞ்சல் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதிக்கு அனுப்பப்படும். இந்த மின்னஞ்சலின் நகல், தீர்ப்பை ஒதுக்கிய பெஞ்சிற்கும் அனுப்பப்படும்.
b. உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி, அத்தகைய தீர்ப்பை ஒதுக்கிய தேதியிலிருந்து 2 மாதங்களுக்குள் தீர்ப்புகள் அறிவிக்கப்படாத வழக்குகளின் பட்டியலை, உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகளிடையே அவர்களின் தகவலுக்காகப் பகிரலாம். இந்தத் தொடர்பு இரகசியமாகவும், முத்திரையிடப்பட்ட உறையிலும் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.
c. ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்பு 3 மாதங்களுக்குள் வழங்கப்படாவிட்டால், பதிவாளர் ஜெனரல் இந்த விஷயங்களை தலைமை நீதிபதியின் முன் உத்தரவுகளுக்காக வைக்க வேண்டும், மேலும் அதற்குப் பின்னர் 2 வாரங்களுக்குள் தீர்ப்பை அறிவிக்குமாறு அந்தந்த பெஞ்சின் கவனத்திற்குத் தலைமை நீதிபதி கொண்டு வர வேண்டும்.
d. 2 வாரங்களின் நீட்டிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள்ளும் ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்பு வழங்கப்படாவிட்டால், தலைமை நீதிபதி இந்த வழக்கை மற்றொரு பெஞ்சிற்கு ஒதுக்க வேண்டும், மேலும் இது பற்றி வழக்கறிஞர்களுக்கும் தரப்பினருக்கும் அறிவிக்கப்பட வேண்டும். வழக்கு ஒதுக்கப்படும் புதிய பெஞ்ச், வெளிப்படையாக, வழக்கை மீண்டும் விசாரித்து, தீர்ப்பை விரைவாக அறிவிக்க வேண்டும்.
e. தீர்ப்பின் முடிவுப் பகுதி நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்டு, காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு 15 நாட்களுக்குள் பதிவேற்றப்படவில்லை என்றால், பதிவாளர் ஜெனரல் இந்த விஷயங்களை தலைமை நீதிபதியின் முன் உத்தரவுகளுக்காக வைக்க வேண்டும், மேலும் அடுத்த 3 நாட்களுக்குள் காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பைப் பதிவேற்றுமாறு அந்தந்த பெஞ்சின் கவனத்திற்குத் தலைமை நீதிபதி கொண்டு வர வேண்டும்.

III. நிவாரணங்கள்
a. தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து 3 மாதங்கள் கடந்தும் அறிவிக்கப்படாவிட்டால், வழக்கில் எந்த ஒரு தரப்பினரும் முன்கூட்டியே தீர்ப்புக்காக உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்ய உரிமை உண்டு.
(ii) அத்தகைய மனு, இடைப்பட்ட விடுமுறை நாட்களைத் தவிர்த்து, இரண்டு நாட்களுக்குள் அந்தந்த பெஞ்சின் முன் பட்டியலிடப்பட வேண்டும்.
(ii) இத்தகைய மனுக்கள் அனைத்தையும் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதிக்குப் பதிவகம் தெரிவிக்க வேண்டும்.
(iii) தீர்ப்பு, எந்தக் காரணத்திற்காகவும், ஒதுக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து 3 மற்றும் அரை மாதங்களுக்குள் அறிவிக்கப்படவில்லை என்றால், குறிப்பிட்ட வழக்கைத் திரும்பப் பெற்று, புதிய விசாரணைக்காக வேறு எந்தப் பெஞ்சிற்கும் மாற்றுமாறு கோரி, உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியிடம் மனு தாக்கல் செய்ய எந்த ஒரு தரப்பினரும் உரிமை பெறுவார்.
b. முடிவுப் பகுதி அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து 15 நாட்கள் கடந்தும் காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு பதிவேற்றப்படாவிட்டால், முன்கூட்டியே தீர்ப்புக்காக உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்ய எந்த ஒரு தரப்பினரும் அனுமதிக்கப்படுகிறார்.
(ii) அத்தகைய மனு, இடைப்பட்ட விடுமுறை நாட்களைத் தவிர்த்து, இரண்டு நாட்களுக்குள் அந்தந்த பெஞ்சின் முன் பட்டியலிடப்பட வேண்டும்.
(ii) இத்தகைய மனுக்கள் அனைத்தையும் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதிக்குப் பதிவகம் தெரிவிக்க வேண்டும்.
(iii) காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு, எந்தக் காரணத்திற்காகவும், முடிவுப் பகுதி அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து 1 மாதத்திற்குள் பதிவேற்றப்படவில்லை என்றால், குறிப்பிட்ட வழக்கைத் திரும்பப் பெற்று, புதிய விசாரணைக்காக வேறு எந்தப் பெஞ்சிற்கும் மாற்றுமாறு கோரி, உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியிடம் மனு தாக்கல் செய்ய எந்த ஒரு தரப்பினரும் உரிமை பெறுவார்.

===== பக்கம் 11 =====

(D) வெளிப்படைத்தன்மையை அதிகரிப்பதற்கான நடவடிக்கைகள்
I. தீர்ப்புகள்/உத்தரவுகளின் வடிவம்
a. தீர்ப்பின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல், தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட தேதி, தீர்ப்பு அறிவிக்கப்பட்ட தேதி மற்றும் தீர்ப்பு பதிவேற்றப்பட்ட தேதி ஆகியவற்றைக் குறிப்பிட வேண்டும்.
b. தீர்ப்பின் முடிவுப் பகுதி ஏற்கனவே வழங்கப்பட்டிருந்தால், முடிவுப் பகுதி அறிவிக்கப்பட்ட தேதியே தீர்ப்பு அறிவிக்கப்பட்ட தேதியாகும், மேலும் காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு பதிவேற்றப்பட்ட தேதியே பதிவேற்றப்பட்ட தேதியாகும்.

II. உயர் நீதிமன்ற இணையதளத்தில் புதுப்பிப்புகள்
a. இறுதி விசாரணை முடிந்த பிறகு, தீர்ப்பு ஒதுக்கப்பட்ட தேதி, உயர் நீதிமன்ற இணையதளத்தில் வழக்கின் நிலைக்கு எதிராகப் பிரதிபலிக்க வேண்டும்.
b. தீர்ப்பின் முடிவுப் பகுதி மட்டுமே வழங்கப்பட்டால், உயர் நீதிமன்ற இணையதளத்தில் வழக்கின் நிலை அதற்கேற்ப பிரதிபலிக்க வேண்டும்.
c. காரணங்களுடன் கூடிய தீர்ப்பு இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்படும்போது, தரப்பினரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர்களுக்கு மின்னஞ்சல்/எஸ்எம்எஸ் மூலம் தானியங்கி அறிவிப்பு அனுப்பப்பட வேண்டும்.

உயர் நீதிமன்றங்களின் பதிவாளர்கள் ஜெனரல்கள், இந்த வழிகாட்டுதல்களைத் தங்கள் முறையே உயர் நீதிமன்றங்களின் தலைமை நீதிபதிகளின் முன் வைக்குமாறு உத்தரவிடப்படுகிறார்கள். இதன் மூலம், உயர் நீதிமன்ற விதிகளிலும், அவற்றின் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளங்களிலும் தேவையான திருத்தங்களைச் செய்வதற்கான பொருத்தமான நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுகின்றன.
இந்த கட்டத்தில், மேலே பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளை அவற்றின் சரியான சூழலில் வைப்பது பொருத்தமாக இருக்கும். இந்திய அரசியலமைப்பின் கீழ் உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட விதிவிலக்கான பொறுப்புகளை மனதில் கொள்ள வேண்டும். அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களாகவும், அடிப்படை மற்றும் சட்டப்பூர்வ உரிமைகளின் பாதுகாவலர்களாகவும், உயர் நீதிமன்றங்கள் நமது அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பிற்குள் தனித்துவமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்த இடத்தை ஆக்கிரமித்துள்ளன.
பெரும்பான்மையான குடிமக்களுக்கு, உரிமைகளை நிலைநாட்டுவதற்கும், குறைகளைத் தீர்ப்பதற்கும் அவை முதல் மற்றும் உடனடியான மன்றமாக அமைகின்றன. தனிப்பட்ட சுதந்திரம் ஆபத்தில் இருக்கும்போது, நிர்வாக நடவடிக்கை அரசியலமைப்பு வரம்புகளை மீறியதாகக் கூறப்படும்போது, அல்லது பொது அதிகாரத்தின் பயன்பாடு நீதித்துறை ஆய்வுக்கு அழைக்கும்போது, ஒரு குடிமகன் உயர் நீதிமன்றத்திடம்தான் திரும்புகிறான். எண்ணற்ற சந்தர்ப்பங்களில், உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு முன் வரும் சர்ச்சைகள் ஒரு தனி மனுதாரரின் நலன்களுக்கு மட்டும் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, மாறாக முழு சமூகங்களுக்கும், சில சமயங்களில் ஒட்டுமொத்த சமூகத்திற்கும் விளைவுகளைக் கொண்டுவரும் கேள்விகளைப் பற்றியவை.
உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு வரும் விஷயங்களின் அளவு, எல்லை மற்றும் பன்முகத்தன்மை ஆகியவை அவை சுமக்கும் மகத்தான கடமைகளின் அளவுகோலாகும். குறிப்பாக அரசியலமைப்பின் பிரிவுகள் 226 மற்றும் 227ன் கீழ் அவற்றின் அதிகார வரம்பு குறிப்பிடத்தக்க அளவில் அகன்றது மற்றும் சமகால உலகில் நெருங்கிய இணையற்றது. ஜாமீன் மனுக்கள், ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுக்கள், மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் கேள்விகள் பணயமாக இருக்கும் குற்ற மேல்முறையீடுகள்; வாழ்வாதாரம் மற்றும் சொத்து தொடர்பான தகராறுகள்; குடும்ப விஷயங்கள்; வணிக காரணங்கள்; மற்றும் அரசியலமைப்பு மற்றும் பொது சட்ட சவால்களின் பரந்த நிறமாலை ஆகியவை ஒன்றாக அவற்றின் அன்றாடப் பணியின் ஒரு பகுதியாகும். இந்தியாவின் அளவு மற்றும் மக்கள்தொகை வேறுபாடு கொண்ட ஒரு நாட்டில், உயர் நீதிமன்றங்கள் பிராந்தியங்கள் மற்றும் சமூக சூழ்நிலைகள் முழுவதும், சட்டத்தின் பாதுகாப்பை நாடி, பெருமளவில் குடிமக்கள் திரும்பும் முதன்மையான நீதித்துறை மன்றங்களாகச் செயல்படுவது தவிர்க்க முடியாததாகும்.

===== பக்கம் 12 =====

உயர் நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகள், நாளுக்கு நாள் இந்தக் கடமைகளைச் சுமக்கிறார்கள். வேறு எங்கும் சில நீதித்துறை நிறுவனங்கள் தாங்க அழைக்கப்படக்கூடிய நிலைமைகளின் கீழ், பெரும்பாலும் ஒரு நாளில் நூறுக்கும் மேற்பட்ட விஷயங்கள் வரையிலான பணிப்பட்டியல்களை எடுத்துச் செல்கிறார்கள். இத்தகைய சூழ்நிலைகள், நீதிபதிகள் சட்டத்தின்படி போட்டியிடும் கோரிக்கைகளைத் தீர்ப்பது மட்டுமல்லாமல், எந்த வழக்கும் நீதித்துறை நேரமின்மையால் கவனிக்கப்படாமல் இருக்கும் வகையில், அவசரத்திற்கும் அளவிற்கும் இடையே தொடர்ந்து சமநிலைப்படுத்த வேண்டிய ஒரு சூழலை உருவாக்கியுள்ளன. நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளை விசாரிக்க நீதிபதிகள் தங்கள் வழக்கமான நீதிமன்ற நேரங்களுக்குப் பின்னரும் அமர்ந்து, பின்னர் தங்கள் மீதமுள்ள நீதித்துறை கடமைகளைச் செய்ய தங்கள் அலுவலகங்களுக்குச் செல்லும் நிகழ்வுகளைப் பற்றி நாம் அடிக்கடி அறிவிக்கப்பட்டுள்ளோம். எனவே, அவர்களின் அன்றாடப் பணிகள், சட்டக் கோட்பாடுகளை விளக்குவதை மட்டுமீறி விரிவடைந்து, அவர்கள் முன் கொண்டுவரப்படும் உரிமைகள், உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான எதிர்பார்ப்புகள் காலப்போக்கில் மாயையாக்கப்படாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய ஒரு தொடர்ச்சியான மற்றும் நிதானமற்ற நேரத்திற்கு எதிரான பந்தயத்தை உள்ளடக்கியுள்ளன.
எனவே, கடுமையான நிறுவன அழுத்தங்கள் மற்றும் எப்போதும் வளர்ந்து வரும் வழக்கு சுமைகள் இருந்தபோதிலும், உயர் நீதிமன்றங்கள் பல தசாப்தங்களாக தங்கள் அரசியலமைப்பு கடமைகளை அர்ப்பணிப்பு, பின்னடைவு மற்றும் சிறப்புடன் நிறைவேற்றி வருகின்றன என்று கவனிப்பதில் எங்களுக்கு எந்த தயக்கமும் இல்லை. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில் அவற்றின் தொடர்ச்சியான செயல்பாடு, இந்த நாட்டின் நீதித்துறையை நீண்ட காலமாக வகைப்படுத்திய நிறுவன வலிமை, கடமை உணர்வு மற்றும் நீடித்த அர்ப்பணிப்புக்கு ஒரு சான்றாக நிற்கிறது. இந்தச் சுமைகளை நாங்கள் அங்கீகரிப்பதாலும், அரசியலமைப்பு பொறுப்புகளை திறம்பட நிறைவேற்றுவதை எளிதாக்குவதாலும் தான், பத்தி 16-ல் விவரிக்கப்பட்டுள்ளதைப் போன்ற நடவடிக்கைகளை செயல்படுத்துவது அவசியமாகிறது.

இ. முடிவு

மேற்கண்ட விவாதத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, இங்கு வகுக்கப்பட்டுள்ள உத்தரவுகள், உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு முனான நடவடிக்கைகள், ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் நியாயமான காலக்கெடுவிற்குள், தீர்ப்புகள் அறிவிப்பதில் உச்சக்கட்டத்தை அடையும் என்பதை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. ஒரு கட்டமைக்கப்பட்ட கட்டமைப்பானது, நீதித்துறை முடிவெடுப்பதன் தரம் மற்றும் சிந்தனைத் தன்மையைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், தங்கள் அரசியலமைப்பு பொறுப்புகளை தொடர்ந்து நிறைவேற்றுவதில் உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு உதவும் என்ற நம்பிக்கையில் இந்த நடவடிக்கைகள் பிறப்பிக்கப்படுகின்றன. இந்த உத்தரவுகளை உயர் நீதிமன்றங்கள் முழுமையாகவும், நேர்மையாகவும் செயல்படுத்தும் என்று நம்புவதற்கு எங்களுக்கு எல்லா காரணங்களும் உள்ளன.
இந்த கட்டத்தில், மேலே கூறப்பட்ட கவனிப்புகளும், உத்தரவுகளும், ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம் அல்லது வேறு எந்த உயர் நீதிமன்றத்தின் எந்தவொரு கற்ற நீதிபதியின் செயல்பாடு அல்லது நடத்தைக்கு எதிரான கருத்துக்களாகக் கட்டமைக்கப்படவோ அல்லது விளக்கப்படவோ கூடாது என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறோம். மேற்கண்ட பொது உத்தரவுகள் எந்த ஒரு தனி நீதிபதியின் மீதும் அவதூறை ஏற்படுத்தும் நோக்கம் கொண்டவை அல்ல, அவற்றுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை.
இதன் காரணமாக, பத்தி 16-ல் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளின் அடிப்படையில், உடனடி மனுக்கள் தீர்க்கப்படுகின்றன.
நிலுவையில் உள்ள மனுக்கள், ஏதேனும் இருந்தால், மேற்கண்ட அடிப்படையில் தீர்க்கப்படுகின்றன.

தலைமை நீதிபதி (சூர்யகாந்த்)
நீதிபதி (ஜோய்மல்யா பாக்சி)
புது டெல்லி;

===== பக்கம் 13 =====

மே 29, 2026

[உள்ளடக்க முடிவு]

குறிப்பு: இந்த தளத்தில் வழங்கப்படும், செய்திகள், ஆணைகள், தீர்ப்புகள், சட்டங்கள், வழக்கறிஞர்களின் விபரங்கள் யாவும், தங்களின் சுய பரிசோதனைக்கு உட்பட்டவை.