GENIUS Law Academy, Karaikal-609602

சட்ட தீர்ப்புகள் Supreme Court Judgement – Sindhu Janak Nagarkoje vs The State of Maharashtra on 8 August 2023. (Eng-Pdf, Tam-Pdf, Tam-Exp, Eng-Quiz)

Supreme Court Judgement – Sindhu Janak Nagarkoje vs The State of Maharashtra on 8 August 2023. (Eng-Pdf, Tam-Pdf, Tam-Exp, Eng-Quiz)

📘 முதன்மை விவரம் (Introduction)

இந்த வழக்கு Sindhu Janak Nagargoje vs. State of Maharashtra (08-08-2023).

  • இந்த அப்பீல் Bombay High Court, Aurangabad Bench 05.10.2020 அன்று தள்ளுபடி செய்த Writ Petition-ஐ எதிர்த்து செய்யப்பட்டது.
  • அந்த Writ Petition-ல், “என்னுடைய புகாரின் அடிப்படையில் FIR பதிவு செய்ய போலீஸ் துறைக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டும்” என்று விண்ணப்பதாரர் (சிந்து) கேட்டிருந்தார்.

High Court அந்த கோரிக்கையை நிராகரித்ததால், அவர் உச்சநீதிமன்றத்தை அணைந்தார்.


📘 1. வழக்கின் பின்னணி (Facts of the Case)

  • சிந்துவின் சகோதரர் Shivaji Bangar — 02.04.2020 அன்று எதிரிகள் தாக்கியதில் காயம் அடைந்து,
  • 03.04.2020 அன்று அவர் இறந்துவிட்டார்.
  • 05.04.2020 அன்று சிந்து மற்றும் குடும்பத்தினர் சம்பந்தப்பட்ட போலீஸ் ஸ்டேஷனில் சென்று FIR பதிவு செய்ய முயன்றனர்.
    → ஆனால் போலீஸ் FIR-ஐ பதிவு செய்யவில்லை.
  • பின்னர் அவர் இரண்டு முறை எழுத்து புகார் கொடுத்தார்:
    • 06.05.2020
    • 12.06.2020
      → இதற்கும் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை.

இதின் காரணமாக, அவர் Bombay High Court-ல் Writ Petition தாக்கல் செய்தார்.
High Court → அவரது மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.


📘 2. உச்சநீதிமன்றம் எடுத்த முக்கிய சட்டப் புள்ளி

உச்சநீதிமன்றம் இந்த வழக்கை தீர்க்கும்போது, முக்கியமாக Lalita Kumari vs State of UP (2014) 2 SCC 1 என்ற அரசியல் பெஞ்ச் தீர்ப்பை குறிப்பிட்டது.
அதில் கூறப்பட்ட முக்கிய சட்ட விதி:

👉 கொலை, கொள்ளை, தாக்குதல் போன்ற cognizable offence பற்றிய தகவல் கொடுக்கப்பட்டால், போலீஸ் FIR-ஐ பதிவு செய்வது கட்டாயம்.


📘 3. Lalita Kumari Judgment Principles (சுருக்கம்)

உச்சநீதிமன்றம் மீண்டும் கூறியது:

(1) Cognizable Offence தெரிந்தால் FIR பதிவு கட்டாயம்

போலீஸ் ‘முன் விசாரணை’ (Preliminary Inquiry) நடத்தக்கூடாது.

(2) Cognizable அல்லாததாக சந்தேகம் இருந்தால் மட்டும்

→ 7 நாட்கள் உள்ளாக முன் விசாரணை செய்யலாம்.

(3) முன்னோட்ட விசாரணையில் Cognizable Offence தெரிந்தால்

→ FIR உடனே பதிவு செய்ய வேண்டும்.

(4) FIR பதிவு செய்யாமல் தவிர்க்கும் அதிகாரிகளுக்கு நடவடிக்கை

போலீஸ் தனது கடமையை தவிர்த்தால் தண்டனை நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும்.

(5) Preliminary Inquiry செய்ய வேண்டிய வழக்குகளின் உதாரணங்கள்

  • திருமண / குடும்ப வழக்குகள்
  • வணிக / கம்பெனி குற்றங்கள்
  • மருத்துவ அலட்சியம்
  • ஊழல்
  • அதிக நாள்கள் தாமதமாக புகார் கொடுக்கும் வழக்குகள்
    (இவை உதாரணங்கள் மட்டுமே)

(6) Preliminary Inquiry குறைந்தபட்சமாக 7 நாட்களுக்குள் முடிக்க வேண்டும்


📘 4. தற்போதைய வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் பார்வை

  • சிந்து கொடுத்த புகார் கொலைக்கான தாக்குதலை தெளிவாக காட்டுகிறது.
  • எதிரி நபர்களின் பெயர்களும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.
  • அதனால், இதுவே ஒரு அரசால் ஓரங்கட்ட முடியாத (Cognizable) Offence என்று தெளிவாக தெரிகிறது.

👉 இத்தகைய சூழலில், FIR பதிவு செய்வது போலீஸ் கட்டாயம்.

ஆனால் போலீஸ் FIR-ஐ பதிவு செய்யாமல் இருந்தது சட்டவிரோதமானது.

அதே காரணத்தால், High Court தள்ளுபடி செய்த தீர்ப்பும் தவறானது.


📘 5. உச்சநீதிமன்றத்தின் இறுதி உத்தரவு

👉 அப்பீல் அனுமதிக்கப்பட்டது.

👉 High Court தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்பட்டது.

👉 போலீஸ் துறைக்கு உத்தரவு:

சிந்து கொடுத்த இரு புகார்களையும் சட்டப்படி செயல்படுத்தி, FIR பதிவு செய்து விசாரணை மேற்கொள்ள வேண்டும்.


📘 6. தீர்ப்பு வழங்கிய நீதிபதிகள்

  • Justice Bela M. Trivedi
  • Justice Dipankar Datta

→ தீர்ப்பு தேதி: 08 August 2023

Judgement - Sindhu Janak Nagarkoje vs The State of Maharashtra on 8 August 2023.

Question 1 of 15

1. சிந்து எந்த காரணத்திற்காக போலீஸ் ஸ்டேஷனில் புகார் கொடுத்தார்?

2. புகார் கொடுக்கப்பட்ட பிறகு போலீஸ் என்ன செய்தது?

3. சிந்து எங்கு Writ Petition தாக்கல் செய்தார்?

4. High Court Writ Petition-க்கு என்ன முடிவு அளித்தது?

5. உச்சநீதிமன்றம் எந்த முக்கிய தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டியது?

6. Lalita Kumari தீர்ப்பின் படி, Cognizable Offence என்றால் போலீஸ் என்ன செய்ய வேண்டும்?

7. சிந்து case-ல் புகாரில் “Cognizable Offence” இருக்கிறதா?

8. போலீஸ் FIR பதிவு செய்யாமல் இருந்தது — உச்சநீதிமன்ற பார்வை?

9. உச்சநீதிமன்றம் High Court தீர்ப்புக்கு என்ன செய்தது?

10. உச்சநீதிமன்றத்தின் இறுதி உத்தரவு என்ன?

11. சிந்துவின் புகார் எப்போது கொடுக்கப்பட்டது?

12. Preliminary Inquiry எவ்வளவு நேரத்தில் முடிக்கப்பட வேண்டும் (Lalita Kumari)?

13. எந்த வகை வழக்குகளில் Preliminary Inquiry செய்யலாம்?

14. தாக்குதல் + மரணம் உள்ள புகார் — இது எந்த வகை குற்றம்?

15. இந்த தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதிகள் யார்?

குறிப்பு: இந்த தளத்தில் வழங்கப்படும், செய்திகள், ஆணைகள், தீர்ப்புகள், சட்டங்கள், வழக்கறிஞர்களின் விபரங்கள் யாவும், தங்களின் சுய பரிசோதனைக்கு உட்பட்டவை.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Related Post

Judgement of Madras High Court – S.நிலாவதி & P.செல்வமணி vs இந்திய அரசு (சாலை போக்குவரத்து துறை) மேலும் பலர்.Judgement of Madras High Court – S.நிலாவதி & P.செல்வமணி vs இந்திய அரசு (சாலை போக்குவரத்து துறை) மேலும் பலர்.

Views: 26 1️⃣ இந்த வழக்கு எதைப் பற்றியது? 2️⃣ விபத்து எப்படி நடந்தது? 3️⃣ அரசு தரப்பு என்ன வாதம் வைத்தது? அரசு மற்றும் NHAI கூறியது: 4️⃣ நீதிமன்றம் என்ன முடிவு எடுத்தது? 👉 நீதிமன்றம் அரசு வாதங்களை

Judgement – Sarah Mathew vs Inst., Cardio Vascular Diseases & Ors on 26November, 2013 (Eng-pdf + Tam-text + Quiz)Judgement – Sarah Mathew vs Inst., Cardio Vascular Diseases & Ors on 26November, 2013 (Eng-pdf + Tam-text + Quiz)

Views: 50 ⚖️ பகுதி 1 – வழக்கின் அடிப்படை விவரம் (Background of the Case) வழக்கு பெயர்:Sarah Mathew vs Institute of Cardio Vascular Diseases by Dr. K.M. Cherian & Others தீர்ப்பு தேதி:

Judgement – Lalita Kumari vs Govt. of U.P. WRIT PETITION (CRIMINAL) NO. 68 OF 2008. (Eng-Pdf, Tam-Pdf, Tam Exp, Quiz)Judgement – Lalita Kumari vs Govt. of U.P. WRIT PETITION (CRIMINAL) NO. 68 OF 2008. (Eng-Pdf, Tam-Pdf, Tam Exp, Quiz)

Views: 78 Lalita Kumari vs Govt. of U.P. – எளிய தமிழ் விளக்கம் (பகுதி 1) Lalita Kumari vs Govt. of U.P. – எளிய தமிழ் விளக்கம் (பகுதி 1) பிரச்சனை என்ன? (கோர்ட் எடுத்துள்ள