லக்ஸ்மன் ஜாங்டே எதிர் சத்தீஸ்கர் மாநிலம்
உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண். _______/2025
(SLP(Crl.) எண். 10377/2025-ல் இருந்து உருவானது)
தீர்ப்பு தேதி: 10.09.2025
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்
குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு
குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண். _______/2025
| மேல்முறையீட்டாளர் | லக்ஸ்மன் ஜாங்டே |
| எதிர் | நிலைய அதிகாரி மூலம் சத்தீஸ்கர் மாநிலம் |
உத்தரவு
இரு தரப்பு வழக்கறிஞர்களின் வாதங்களும் கேட்கப்பட்டன.
- மேல்முறையீட்டுக்கு அனுமதி வழங்கப்படுகிறது.
- இந்த மேல்முறையீடு, சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம், பிலாஸ்பூர் பெஞ்ச், CRA எண்.1434/2022-ல் 28.01.2025 அன்று பிறப்பித்த தீர்ப்பை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. அந்த தீர்ப்பில், கீழ்நீதிமன்றத்தின் 30.07.2022 தேதியிட்ட தீர்ப்பை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. கீழ்நீதிமன்றம், மேல்முறையீட்டாளரை இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860-ன் (இனி “IPC”) பிரிவு 376 AB-ன் கீழும், பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம், 2012-ன் (இனி “POCSO சட்டம்”) பிரிவு 6-ன் கீழும் குற்றவாளி என தீர்ப்பளித்து தண்டனை விதித்தது. POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 42-ன் விதிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மாற்று தண்டனை வழங்கும் வசதியின் படி, POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 6-ன் கீழ் மட்டுமே தண்டனை வழங்கப்பட்டது. அதன்படி, மேல்முறையீட்டாளருக்கு 20 ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனையும், ரூ.50,000/- அபராதமும், அபராதம் செலுத்தத் தவறினால் மேலும் ஒரு வருடம் கடுங்காவல் தண்டனையும் விதிக்கப்பட்டது.
- மேல்முறையீட்டாளர் தரப்பு மூத்த வழக்கறிஞர் வாதிடுகையில், FIR-லிருந்தும், பாதிக்கப்பட்டவரின் Cr.P.C. பிரிவு 164-ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட அறிக்கையிலிருந்தும், நீதிமன்றத்தில் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியின் வாக்குமூலத்திலிருந்தும், IPC பிரிவு 376 AB மற்றும் POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 6-ன் கீழான குற்றம் நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று தெளிவாகிறது. குற்றவாளி பாதிக்கப்பட்டவரின் தனிப்பட்ட பகுதிகளைத் தொட்டதாகவும், தனது பாலியல் உறுப்புகளில் கையை வைத்ததாகவும் கூறப்பட்டது. இந்தக் குற்றச்சாட்டு, Cr.P.C. பிரிவு 164-ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட அறிக்கையிலும், நீதிமன்ற விசாரணையிலும் மீண்டும் மீண்டும் கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த நடத்தை IPC பிரிவு 376 AB மற்றும் POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 6-ன் கீழ் வராது, ஏனெனில் பாதிக்கப்பட்டவர் மீது உண்மையான கற்பழிப்பு நடைபெறவில்லை; ஊடுருவல் (penetration) நடைபெறவில்லை. இதே காரணத்திற்காக, POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 6-ம் பொருந்தாது, ஏனெனில் ஊடுருவும் பாலியல் தாக்குதல் (penetrative sexual assault) நடைபெறவில்லை. இது மிக மோசமான நிலையில் IPC பிரிவு 354 மற்றும் POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 9(m)-ன் கீழ் வரும் குற்றமாகும். மேலும், மேல்முறையீட்டாளர் ஏற்கனவே ஐந்தரை ஆண்டுகள் சிறையில் கழித்துள்ளார் என்ற பின்னணியில் இந்த முக்கியமான அம்சத்தை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று மூத்த வழக்கறிஞர் வாதிட்டார்.
- எதிர் மாநில தரப்பு வழக்கறிஞர் வாதிடுகையில், மேல்முறையீட்டாளர் IPC பிரிவு 375 மற்றும் POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 3(c)-ன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ள குற்றத்தைச் செய்துள்ளார். 12 வயதுக்குட்பட்ட சிறுமி மீது இத்தகைய குற்றத்தைச் செய்த மேல்முறையீட்டாளருக்கு இந்த நீதிமன்றத்தின் அனுதாபம் தேவையில்லை; குற்றவாளி எனக் கண்டறிதல் மற்றும் தண்டனை இரண்டிலும் குறுக்கிடத் தேவையில்லை என்று வாதிட்டார்.
- விஷயத்தை ஆழமாகப் பரிசீலித்த பிறகு, மேல்முறையீட்டாளர் தரப்பு மூத்த வழக்கறிஞரின் வாதத்தில் உண்மை இருப்பதாகக் காண்கிறோம். ஆதாரங்கள் மற்றும் பிற பதிவேடுகளை படிக்கும்போது, இத்தகைய குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து உருவாகும் குற்றம், IPC பிரிவு 375 அல்லது POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 3(c)-ன் கூறுகளை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. எனவே, அந்த அளவிற்கு, குற்றவாளி எனக் கண்டறிதலை நிலைநிறுத்த முடியாது. இதைப் பரிசீலிப்பதற்காக, IPC பிரிவு 375-ஐ மேற்கோள் காட்டுவது பொருத்தமானதாக கருதுகிறோம்:
“375. கற்பழிப்பு. – ஒரு மனிதன் பின்வரும் சந்தர்ப்பங்களில் “கற்பழிப்பு” செய்ததாகக் கூறப்படுவான் –
(a) அவன் தனது ஆண்குறியை, எந்த அளவிற்காவது, ஒரு பெண்ணின் யோனி, வாய், சிறுநீர்ப்பை அல்லது ஆசனவாயில் செருகினால் அல்லது அவனுடனோ அல்லது வேறு எந்த நபருடனோ அவ்வாறு செய்யும்படி அவளைச் செய்தால்; அல்லது
(b) அவன், ஆண்குறி அல்லாத, எந்தவொரு பொருளையோ அல்லது உடலின் ஒரு பகுதியையோ, எந்த அளவிற்காவது, ஒரு பெண்ணின் யோனி, சிறுநீர்ப்பை அல்லது ஆசனவாயில் செருகினால் அல்லது அவனுடனோ அல்லது வேறு எந்த நபருடனோ அவ்வாறு செய்யும்படி அவளைச் செய்தால்; அல்லது
(c) அவன் ஒரு பெண்ணின் உடலின் எந்தப் பகுதியையும், அந்தப் பெண்ணின் யோனி, சிறுநீர்ப்பை, ஆசனவாய் அல்லது உடலின் எந்தப் பகுதியிலும் ஊடுருவலை ஏற்படுத்தும் வகையில் கையாளுகிறான் அல்லது அவனுடனோ அல்லது வேறு எந்த நபருடனோ அவ்வாறு செய்யும்படி அவளைச் செய்தால்; அல்லது
(d) அவன் தனது வாயை ஒரு பெண்ணின் யோனி, ஆசனவாய், சிறுநீர்ப்பை ஆகியவற்றில் பயன்படுத்தினால் அல்லது அவனுடனோ அல்லது வேறு எந்த நபருடனோ அவ்வாறு செய்யும்படி அவளைச் செய்தால்,
பின்வரும் ஏழு விளக்கங்களில் ஏதேனும் ஒன்றின் கீழ் வரும் சூழ்நிலைகளில்:-
முதலாவது.- அவளுடைய விருப்பத்திற்கு எதிராக.
இரண்டாவது.- அவளுடைய சம்மதமின்றி.
மூன்றாவது.- மரணம் அல்லது துன்பம் பற்றிய பயத்தில் அவளை அல்லது அவள் அக்கறை கொண்ட எந்த நபரையும் ஆழ்த்துவதன் மூலம் அவளுடைய சம்மதம் பெறப்பட்டால்.
நான்காவது.- அவன் தனக்கு உரிமையுள்ள கணவன் இல்லை என்பதையும், அவள் சட்டப்பூர்வமாக திருமணம் செய்துகொண்ட அல்லது தான் திருமணம் செய்துகொண்டதாக நம்பும் மற்றொரு மனிதன் என்று அவள் நம்புவதால் அவளுடைய சம்மதம் வழங்கப்படுகிறது என்பதையும் அந்த மனிதன் அறிந்திருக்கும்போது, அவளுடைய சம்மதத்துடன்.
ஐந்தாவது.- அவளுடைய சம்மதத்தின் போது, மனநிலை சரியில்லாமை அல்லது போதை அல்லது அவனால் தனிப்பட்ட முறையில் அல்லது மற்றொருவர் மூலம் நிர்வகிக்கப்பட்ட எந்த மயக்கும் அல்லது போதைப் பொருளின் காரணமாக, அவள் சம்மதம் அளிக்கும் அந்தச் செயலின் தன்மை மற்றும் விளைவுகளைப் புரிந்துகொள்ளும் திறனற்ற நிலையில் இருந்தால்.
ஆறாவது.- அவளுடைய சம்மதத்துடன் அல்லது இல்லாமல், அவளுக்கு பதினெட்டு வயதுக்குக் கீழ் இருந்தால்.
ஏழாவது.- அவளால் சம்மதத்தைத் தெரிவிக்க முடியாத நிலையில் இருந்தால்.
விளக்கம் 1.- இந்த பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக, “யோனி” என்பது பெண்குறியின் பெரிய உதடுகளையும் (labia majora) உள்ளடக்கும்.
விளக்கம் 2.- சம்மதம் என்பது ஒரு தெளிவான, தன்னார்வ ஒப்பந்தமாகும், ஒரு பெண் வார்த்தைகள், சைகைகள் அல்லது எந்தவொரு வாய்மொழி அல்லது சொல்லாத தொடர்பு மூலமாகவும், குறிப்பிட்ட பாலியல் செயலில் பங்கேற்பதற்கான விருப்பத்தைத் தெரிவிக்கும்போது:
ஒரு பெண் ஊடுருவும் செயலுக்கு உடல் ரீதியாக எதிர்ப்புத் தெரிவிக்காதவள் என்பதன் காரணமாக மட்டுமே, அவள் பாலியல் செயல்பாட்டிற்கு சம்மதிப்பதாகக் கருதப்பட மாட்டாள்.
விதிவிலக்கு 1.- ஒரு மருத்துவ முறை அல்லது தலையீடு கற்பழிப்பாக அமையாது.
விதிவிலக்கு 2.- ஒரு மனிதன் தனது சொந்த மனைவியுடன் பாலியல் உறவு அல்லது பாலியல் செயல்கள், மனைவிக்கு பதினைந்து வயதுக்குக் கீழ் இல்லையென்றால், கற்பழிப்பாகாது.”
POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 3(c)-ம் கீழே மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது:
“3. ஊடுருவும் பாலியல் தாக்குதல். – ஒரு நபர் பின்வரும் சந்தர்ப்பங்களில் “ஊடுருவும் பாலியல் தாக்குதல்” செய்ததாகக் கூறப்படுவான் –
…
(c) அவன் ஒரு குழந்தையின் உடலின் எந்தப் பகுதியையும், அந்தக் குழந்தையின் யோனி, சிறுநீர்ப்பை, ஆசனவாய் அல்லது உடலின் எந்தப் பகுதியிலும் ஊடுருவலை ஏற்படுத்தும் வகையில் கையாளுகிறான் அல்லது அவனுடனோ அல்லது வேறு எந்த நபருடனோ அவ்வாறு செய்யும்படி குழந்தையைச் செய்தால்; அல்லது
…”
- தொடக்கத்திலிருந்தே புகார்/FIR-லும், பின்னர் பாதிக்கப்பட்டவரின் வாக்குமூலத்திலும், மற்ற சாட்சிகளிலும் வந்திருப்பது என்னவென்றால், மேல்முறையீட்டாளரின் செயல் IPC பிரிவு 354 மற்றும் POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 9(m)-ன் கீழ் வரும் என்பது எங்களின் உறுதியான கருத்து. எளிதான குறிப்புக்காக, IPC பிரிவு 354 கீழே மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது:
“354. ஒரு பெண்ணின் கற்பைப் புண்படுத்தும் நோக்குடன் தாக்குதல் அல்லது குற்றவியல் வலுவூக்கம். – யாரேனும் ஒரு பெண்ணின் கற்பைப் புண்படுத்தும் நோக்கத்துடன் அல்லது அதன் மூலம் அவளுடைய கற்பைப் புண்படுத்துவது சாத்தியம் என்பதை அறிந்தவாறு, எந்தவொரு பெண்ணையும் தாக்கினால் அல்லது குற்றவியல் வலுவூக்கத்தைப் பயன்படுத்தினால், அவர் ஒரு வருடத்திற்குக் குறையாத ஆனால் ஐந்து ஆண்டுகள் வரை நீட்டிக்கக்கூடிய காலத்திற்கு சிறைத்தண்டனையும், அபராதத்திற்கும் உட்படுத்தப்படுவார்.”
POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 7 (பாலியல் தாக்குதல்) மற்றும் பிரிவு 9(m) (கடுமையான பாலியல் தாக்குதல்) ஆகியவையும் கீழே மேற்கோள் காட்டப்படுகின்றன:
“7. பாலியல் தாக்குதல். – யாரேனும் பாலியல் நோக்கத்துடன், ஒரு குழந்தையின் யோனி, ஆண்குறி, ஆசனவாய் அல்லது மார்பகத்தைத் தொட்டால் அல்லது அந்த நபரின் அல்லது வேறு எந்த நபரின் யோனி, ஆண்குறி, ஆசனவாய் அல்லது மார்பகத்தைத் தொடும்படி குழந்தையைச் செய்தால், அல்லது பாலியல் நோக்கத்துடன் ஊடுருவல் இல்லாமல் உடல் தொடர்பை உள்ளடக்கிய வேறு எந்தச் செயலையும் செய்தால், அது பாலியல் தாக்குதல் செய்ததாகக் கூறப்படும்.”
“9. கடுமையான பாலியல் தாக்குதல். –
…
(m) பன்னிரண்டு வயதுக்குட்பட்ட ஒரு குழந்தை மீது யாரேனும் பாலியல் தாக்குதல் செய்தால்; அல்லது”
- ஊடுருவும் பாலியல் தாக்குதல் இருந்ததாக கீழ்நீதிமன்றம் எடுத்த அனுமானத்தையும், அதை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்ததையும் நிலைநிறுத்த முடியாது. ஏனெனில், இது மருத்துவ அறிக்கையாலோ அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரின் மூன்று வெவ்வேறு சந்தர்ப்பங்களில் அளித்த வாக்குமூலங்களாலோ அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரின் தாயின் வாக்குமூலத்தாலோ ஆதரிக்கப்படவில்லை. இந்த மூன்று அறிக்கைகளையும் படிக்கும்போது, பொதுவான நூலிழை (common thread) என்னவென்றால், பாதிக்கப்பட்டவரின் தனிப்பட்ட பகுதிகளைத் தொட்டதாகவும், அதே நேரத்தில் மேல்முறையீட்டாளர் தனது சொந்த தனிப்பட்ட உறுப்புகளைத் தொட்டதாகவும் உள்ள நேரடி குற்றச்சாட்டு மட்டுமே உள்ளது. இந்த நிலையில், IPC பிரிவு 376 AB மற்றும் POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 6-ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றவாளி எனக் கண்டறிதலை நிலைநிறுத்த முடியாது.
- மேற்கண்ட காரணங்களுக்காக, மேல்முறையீட்டாளரின் குற்றவாளி எனக் கண்டறிதலை IPC பிரிவு 354 மற்றும் POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 10-ன் கீழ் மாற்றியமைக்கிறோம். அதன்படி, மேல்முறையீட்டாளரின் தண்டனையும் IPC பிரிவு 354-ன் கீழ் ஐந்து ஆண்டுகள் கடுங்காவலாகவும், POCSO சட்டத்தின் பிரிவு 10-ன் கீழ் ஏழு ஆண்டுகள் கடுங்காவலாகவும் மாற்றியமைக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், மேற்படி தண்டனைகள் ஒரே நேரத்தில் (concurrently) அனுபவிக்கப்படும். அபராதத் தொகையைப் பொறுத்தவரை, அது ரூ.50,000/- ஆக நீடிக்கிறது, இன்றிலிருந்து இரண்டு மாதங்களுக்குள் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு இழப்பீடாக வழங்கப்பட வேண்டும்.
- மேலே குறிப்பிட்டுள்ள அளவிற்கு மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.
- நிலுவையில் உள்ள மனுக்கள் ஏதேனும் இருந்தால், அவை முடிக்கப்படும்.
[அஹ்சனுதீன் அமானுல்லா]
[ஜோய்மால்யா பாக்சி]
புது தில்லி,
செப்டம்பர் 10, 2025
நடவடிக்கைப் பதிவேடு (Record of Proceedings)
| விவரம் | தகவல் |
|---|---|
| பொருள் எண் | 24 |
| நீதிமன்ற எண் | 12 |
| பிரிவு | II-C |
| மனு வகை | சிறப்பு விடுப்பு மேல்முறையீடு (Crl.) எண். 10377/2025 |
| மனுதாரர் | லக்ஸ்மன் ஜாங்டே |
| எதிர் மனுதாரர் | சத்தீஸ்கர் மாநிலம் |
| தேதி | 10.09.2025 |
| நீதிபதிகள் | அஹ்சனுதீன் அமானுல்லா & ஜோய்மால்யா பாக்சி |
உத்தரவு:
மேல்முறையீட்டுக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டது. கையொப்பமிடப்பட்ட உத்தரவின் படி மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது. நிலுவையில் உள்ள மனுக்கள் ஏதேனும் இருந்தால், அவை முடிக்கப்படும்.
(சப்னா பிஸ்ட்) – நீதிமன்ற எழுத்தர் (SH)
(அஞ்சலி பன்வார்) – நீதிமன்ற எழுத்தர் (NSH)
கையொப்பமிடப்பட்ட உத்தரவு கோப்பில் வைக்கப்பட்டுள்ளது.
