தீர்ப்பின் சுருக்கமான தமிழ் மொழியாக்கம்
வழக்கின் பெயர்: பிரபாத் புர்கைத் @ ப்ரோவத் எதிர் மேற்கு வங்க அரசு
நீதிமன்றம்: கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் (கிரிமினல் மேல்முறையீட்டு அமர்வு)
தீர்ப்பு வழங்கிய நாள்: 18.10.2023
நீதிபதிகள்: சித்த ரஞ்சன் தாஷ், பார்த்த சாரதி சென்
1. வழக்கின் பின்னணி
- இந்த மேல்முறையீடு, சிறப்பு (POCSO) நீதிமன்றம் 19.09.2022 அன்று வழங்கிய தீர்ப்பையும், 20.09.2022 அன்று விதித்த தண்டனையையும் எதிர்த்து வந்தது.
- அந்த நீதிமன்றம், குற்றவாளியை (இப்போது மேல்முறையீட்டாளர்) IPC பிரிவு 363, 366 மற்றும் POCSO சட்டப் பிரிவு 6-ன் கீழ் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளித்தது.
- தண்டனை: POCSO பிரிவு 6-ன் கீழ் 20 ஆண்டுகள் கடுஞ்சிறை மற்றும் ₹10,000 அபராதம் (செலுத்தத் தவறினால் 2 மாதங்கள் கூடுதல் சிறை). மற்ற குற்றங்களுக்கான தண்டனைகள் இதனுடன் ஒருங்கே இயங்கும்.
2. நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்பு
- விசாரணையின்போது, நீதிமன்றம் ஒரு ஏழைப் பெண்ணை (பாதிக்கப்பட்டவர்) கவனித்தது. அவர் குழந்தையுடன் நீதிமன்றத்தில் நாள்தோறும் வந்து கொண்டிருந்தார்.
- அவரிடம் விசாரித்தபோது, நீதிமன்ற அறிவிப்பு கிடைத்ததாகவும், வழக்கறிஞர் இல்லை என்றும், தனக்கு என்ன அறிவிப்பு என்றே தெரியவில்லை என்றும் கூறினார்.
- உடனே நீதிமன்றம், வழக்கறிஞர் ஸ்ரீ சிபாஜி குமார் தாஸ்-ஐ அமிக்கஸ் கியூரி (நீதிமன்ற உதவியாளர்) ஆக நியமித்தது.
- பாதிக்கப்பட்டவர், தானாக முன்வந்து குற்றவாளியை 2019-இல் மணந்ததாகவும், அவர்களுக்கு 2021-இல் ஒரு பெண் குழந்தை பிறந்ததாகவும் கூறினார்.
- அவரது பெற்றோர் அவரை ஒதுக்கிவிட்டனர்; மாமியார் புற்றுநோயால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார்; கணவர் கைதானதால் தானே குடும்பத்தைப் பராமரிக்க வேண்டியுள்ளது என்றும் தெரிவித்தார்.
- இதனைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் குற்றவாளிக்கு ஜாமீன் வழங்கியது.
3. வழக்கின் உண்மை நிலவரம்
- பாதிக்கப்பட்டவரின் தாயார் (PW-2) அளித்த புகாரின்படி, 20.05.2018 அன்று மாலை தனது மகளைக் காணவில்லை. குற்றவாளியும் அவரது சகோதரியும் சேர்ந்து மகளை கன்னியாஸ்ரீ விருதுப் பணத்துடன் கவர்ந்துசென்றதாகக் கூறப்பட்டது.
- ஆனால், பாதிக்கப்பட்டவர் (PW-1) தனது வாக்குமூலத்தில் தான் விரும்பியே குற்றவாளியுடன் சென்று மணந்ததாக உறுதியாகக் கூறினார்.
- மருத்துவப் பரிசோதனையில், பாதிக்கப்பட்டவரின் கன்னித்திரை கிழிந்திருந்தது; குற்றவாளி உடலுறவுக்குத் தகுதியானவர் என்பதும் உறுதியானது.
- இவர்களின் உறவில் இருந்து ஒரு குழந்தை பிறந்திருப்பதால், இவர்களுக்கிடையே உடலுறவு இருந்தது தெளிவு.
4. POCSO சட்டம் குறித்த நீதிமன்றத்தின் கருத்து
- POCSO சட்டம் 18 வயதிற்குட்பட்ட அனைவரையும் ‘குழந்தை’ என வரையறுக்கிறது.
- ஆனால், 16 முதல் 18 வயதுக்குட்பட்ட இளம் பருவத்தினர் தங்கள் விருப்பத்துடன் (consensual) உறவு கொண்டால், அதுவும் இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றமாகிறது.
- இது பல இளம் பருவத்தினரின் வாழ்க்கையைப் பாதிக்கிறது; குறிப்பாக கிராமப்புறங்களில், இதுபோன்ற உறவுகள் பொதுவானவை.
- ஆனால், விருப்பத்துடன் கூடிய, சுரண்டல் இல்லாத உறவுகளையும் இந்தச் சட்டம் கடுமையாகத் தண்டிக்கிறது. இது சில நேரங்களில் நியாயமற்றது என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது.
- நீதிமன்றம், ‘உரிமை அடிப்படையிலான அணுகுமுறை’ மட்டும் போதாது; ‘கடமை அடிப்படையிலான அணுகுமுறை’ வேண்டும் என்கிறது.
- இளம் பருவத்தினர் தங்கள் உடல்நலம், கௌரவம், சுய கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றில் கவனமாக இருக்க வேண்டும். பெற்றோர், பள்ளிகள், அங்கன்வாடி ஊழியர்கள் மூலம் இது குறித்த விழிப்புணர்வு தேவை.
5. இந்த வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் முடிவு
- கடத்தல் சாட்டு நிரூபிக்கப்படவில்லை; பாதிக்கப்பட்டவரே தானாக முன்வந்து சென்றதால், IPC பிரிவு 363, 366-ன் கீழ் குற்றம் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
- POCSO சட்டத்தின் கீழ் தண்டனை கிடைத்திருந்தாலும், இது விருப்பத்துடன் கூடிய, சுரண்டல் இல்லாத உறவு; இவர்கள் திருமணம் செய்து குழந்தையும் பெற்றுள்ளனர். மேலும், பாதிக்கப்பட்டவரின் குடும்ப நிலை மிகவும் மோசமாக உள்ளது.
- எனவே, இந்த வழக்கின் சிறப்பு நிலைமைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் தனது அக உரிமை (இயல்பான அதிகாரம்) மற்றும் அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவு 226-இன் கீழ் குற்றவாளியின் தண்டனையை முழுமையாக ரத்து செய்தது.
6. முக்கியமான விளக்கங்கள்
- இந்தத் தீர்ப்பு எதிர்கால வழக்குகளுக்கு முன்னுதாரணமாக அமையாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.
- இதுபோன்ற வழக்குகளில், கீழ் நீதிமன்றங்கள் ஜாமீன் வழங்குவதில் நெகிழ்வாக இருக்க வேண்டும் என்றும் அறிவுறுத்தியுள்ளது.
- இந்த வழக்கில், குற்றவாளி மீது குற்றம் நிரூபிக்கப்படவில்லை என்றும், தற்போதைய குடும்ப நலன் முக்கியம் என்றும் நீதிமன்றம் கூறுகிறது.
7. இறுதி முடிவு
- கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும் தண்டனையும் ரத்து செய்யப்படுகின்றன.
- மேல்முறையீடு ஏற்கப்படுகிறது.
- குற்றவாளி (மேல்முறையீட்டாளர்) ஜாமீனில் இருந்து விடுவிக்கப்படுகிறார்.
குறிப்பு: இது நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் முக்கியச் சுருக்கம் மட்டுமே. முழு விவரங்களுக்கு அசல் ஆங்கிலத் தீர்ப்பினைப் பார்க்கவும்.
குறிப்பு: இந்த தளத்தில் வழங்கப்படும், செய்திகள், ஆணைகள், தீர்ப்புகள், சட்டங்கள், வழக்கறிஞர்களின் விபரங்கள் யாவும், தங்களின் சுய பரிசோதனைக்கு உட்பட்டவை.