ஒரு வழக்கறிஞர் வேறொரு சீனியர் வழக்கறிஞரின் பெயரைத் தன் பெயராகப் பயன்படுத்தியோ அல்லது வக்காலத்து பெறாமலோ வழக்குகளை நடத்தக் கூடாது.

ஒரு வழக்கறிஞர் பார் கவுன்சில் தலைவர் (Bar Council Chairman) ஆன பிறகும் அல்லது எந்த ஒரு நிலையிலும், வேறொரு சீனியர் வழக்கறிஞரின் பெயரைத் தன் பெயராகப் பயன்படுத்தியோ அல்லது முறையான வக்காலத்து (Vakalatnama) இல்லாமல் கேஸ் நடத்துவதோ சட்டப்படி முற்றிலும் செல்லாது.
இந்திய வழக்கறிஞர்கள் சட்டம், 1961 (Advocates Act, 1961) மற்றும் பார் கவுன்சில் விதிகள் (Bar Council of India Rules) படி, நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகும் ஒவ்வொரு வழக்கறிஞரும் தன் சொந்தப் பெயரிலும், முறைப்படி பதியப்பட்ட தன் என்ரோல்மென்ட் எண் (Enrollment Number) மூலமுமே வக்காலத்து தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.
நீங்கள் கேட்டது போல, சீனியர் வழக்கறிஞரின் பெயரைத் தவறாகப் பயன்படுத்தி வாதிடுவது “Misrepresentation” மற்றும் “Professional Misconduct” (தொழில்முறை முறைகேடு) என்ற பிரிவின் கீழ் வரும். இது தொடர்பான முக்கிய சைட்டேஷன்கள் (Citations) மற்றும் தீர்ப்புகள் இதோ:

1. தார் சிங் எதிர் பாரத ஸ்டேட் வங்கி (Tar Singh v. State Bank of India)

• முக்கியத்துவம்: ஒரு வழக்கறிஞர் முறையான வக்காலத்து (Vakalatnama) இல்லாமல் அல்லது மற்றொரு வழக்கறிஞரின் பெயரை முறைகேடாகப் பயன்படுத்தி ஆஜரானால், அந்த வாதமும், அதனால் பெறப்படும் உத்தரவுகளும் சட்டப்படி செல்லாது (Null and void) என்று இந்தத் தீர்ப்புகளில் தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.

2. ஆர்.டி. சக்சேனா எதிர் பலராம் பிரசாத் சர்மா (R.D. Saxena v. Balram Prasad Sharma – AIR 2000 SC 2912)

• முக்கியத்துவம்: உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பு வழக்கறிஞர்களின் தொழில்முறை நடத்தை பற்றி தெளிவாகப் பேசுகிறது. வக்காலத்து என்பது ஒரு தனிப்பட்ட உரிமை மற்றும் பொறுப்பு. ஒரு வழக்கறிஞர், தான் வகிக்கும் பதவியைப் (பார் கவுன்சில் தலைவர் போன்ற) பயன்படுத்தியோ அல்லது சீனியரின் பெயரைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியோ முறைகேடு செய்தால், அது பார் கவுன்சில் விதிகளின் படி தண்டனைக்குரிய “Professional Misconduct” ஆகும்.

3. பார்பரா தெரிசா லோபோ எதிர் ஜான் லாரன்ஸ் லோபோ (Barbara Teresa Lobo v. John Lawrence Lobo)

• முக்கியத்துவம்: உயர் நீதிமன்றங்களில் தாக்கல் செய்யப்படும் வக்காலத்துகளில் எந்த வழக்கறிஞர் வாதாடுகிறாரோ, அவருடைய தெளிவான கையொப்பமும், பெயரும் இருக்க வேண்டும். சீனியரின் பெயரைக் காட்டி ப்ராடு (Fraud) அல்லது முறைகேடு செய்து கேஸ் நடத்தினால், அந்த வழக்கே தள்ளுபடி செய்யப்படத்தக்கது (Vitiated by fraud).

4. பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியா விதிகளின் படி (BCI Rules – Chapter II)

• விதி 47 முதல் 52 (Rules on Misconduct): ஒரு வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தையோ அல்லது கட்சிக்காரரையோ ஏமாற்றும் நோக்கில் (Deception/Impersonation) செயல்படக் கூடாது. பார் கவுன்சில் தலைவராக இருக்கும் ஒருவர், சட்டத்தை நிலைநாட்ட வேண்டிய இடத்தில் இருந்துகொண்டு, தன் பெயரை மறைத்து சீனியர் பெயரில் கேஸ் நடத்தினால், அவருடைய வழக்கறிஞர் உரிமமே (Sanad) ரத்து செய்யப்பட வாய்ப்புள்ளது.

முக்கிய சட்டப் புள்ளிகள் (Legal Points to Note):

• சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் (CPC Order 3 Rule 4): முறைப்படி நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர் மட்டுமே நீதிமன்றத்தில் வாதாட முடியும். சீனியரின் பெயரைப் பயன்படுத்துவது சட்டப்பூர்வமான “Pleader” என்ற தகுதியை தராது.
  இதுபோல தமிழ்நாட்டில் ஒரு மாவட்டத்தில் குறிப்பிட்ட ஒரு பார் கவுன்சில் தலைவர் இதுபோன்று செயல்பட்டுக் கொண்டிருக்கிறார் அப்படி என்றால் ஒவ்வொரு மாவட்டத்தில் இருக்கும் சில வழக்கறிஞர்கள் இதில் இருப்பீர்கள் அப்படி என்றால் இதை வைத்து நீங்கள் பயன்பெறவும் அவர் பெயரை குறிப்பிட விருப்பம் இல்லை ஆனால் திரும்பவும் அவருக்கு வாக்களிக்கவில்லை ஆனால் அவர்தான் திரும்பவும் பார்க்கவும் செல் ஒரு மாவட்டத்திற்கு தலைவராக பொறுப்பேற்பார் இதை பார்த்து அவர் மேல் நீங்கள் இந்த வழக்கை தொடர்ந்து நீங்கள் வெற்றி கொள்ளலாம் ஏனென்றால் அவர்களை ஜெயிக்க முடியாது ஏனென்றால் அவருடைய ஜட்ஜ் தான் சில இடத்திலும் உள்ளார்கள் அதையும் நாம் சொல்லக்கூடாது கேட்டால் ஒரு சில சட்ட பிரிவுகள் அவர்களை பெருமை கொள்ள செய்யும் சில பேரை தாழ்த்திக் கொள்ள செய்யும் நாம் கேட்டால் அதை தவறாக பயன்படுத்தவும் செய்யும்.