GENIUS Law Academy, Karaikal-609602

சட்ட தீர்ப்புகள் போலீஸ் விசாரணை என்ற பெயரில் பொது மக்களை தொந்தரவு செய்யக்கூடாது. Madras Highcourt WP Crl. No. 1891 of 2026

போலீஸ் விசாரணை என்ற பெயரில் பொது மக்களை தொந்தரவு செய்யக்கூடாது. Madras Highcourt WP Crl. No. 1891 of 2026

மதராஸ் உயர் நீதிமன்றம்
தேதி: 03-08-2026
மாண்புமிகு திரு நீதிபதி ஜி.கே. இளந்திரையன் அவர்கள்
WP Crl. No. 1891 of 2026

ஆர். ராஜா
த/பெ. ராமேன்,
எண்.4/9, நு டெக் அபார்ட்மென்ட்,
ராமன் தெரு, பாண்டி பஜார்,
டி.நகர், சென்னை – 600017.
..மனுதாரர்

எதிர்

  1. காவல் ஆணையர்,
    132, ஈ.வி.கே. சம்பத் சாலை,
    வேப்பேரி, சென்னை – 600007.
  2. காவல் துணை ஆணையர்,
    1வது மாடி, ஆர்-1 மாம்பலம் காவல் நிலையம்,
    டி.நகர், சென்னை – 600017.
  3. காவல் ஆய்வாளர் (சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு)
    ஆர்-1 மாம்பலம் காவல் நிலையம்,
    டி.நகர், சென்னை – 600017.
    ..எதிர்மனுதாரர்கள்

வேண்டுகோள்: இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் பிரிவு 226-ன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த ஆணை மனுவில், மனுதாரர் 20.06.2026 தேதியிட்ட மனுவைப் பரிசீலிக்கும்படி எதிர்மனுதாரர்களுக்கு மாண்டமஸ் ஆணை அல்லது வேறு தகுந்த ஆணை, உத்தரவு அல்லது இயக்கத்தைப் பிறப்பிக்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறார்; மேலும் இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றம் நியாயமானதும் தகுந்ததுமான பிற உத்தரவுகளைப் பிறப்பித்து நீதி வழங்க வேண்டும்.

மனுதாரர் தரப்பில்: M/s. எல். இன்ஃபண்ட் தினேஷ்
எதிர்மனுதாரர் தரப்பில்: திரு. ஆர். கணேஷ் குமார்
R1 முதல் R3 வரை அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்


உத்தரவு

20.06.2026 தேதியிட்ட மனுதாரரின் மனுவைப் பரிசீலிக்கும்படி இயக்கமளிக்கும் மனுவாக இந்த ஆணை மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

  1. எதிர்மனுதாரர் காவல்துறையினர் விசாரணை/புலனாய்வு என்ற பெயரில் மனுதாரர்களைத் தொந்தரவு செய்து வருகின்றனர் என்று மனுதாரர்கள் குறை கூறியுள்ளனர்; எனவே, பாரதிய நாகரிக சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023-ன் பிரிவு 528-ன் கீழ் இந்த நீதிமன்றத்தின் இயல்பான அதிகாரங்களை அவர்கள் பயன்படுத்தியுள்ளனர்.
  2. காக்னிசபிள் அல்லாத குற்றம் அல்லது காக்னிசபிள் குற்றம் மீதான விசாரணை என்பது, பாரதிய நாகரிக சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023-ன் அத்தியாயம் XIII-ன் கட்டமைப்பிற்குள் அந்தக் குற்றங்களை விசாரிக்கும்/விசாரணை செய்யும் அதிகாரம் சட்டபூர்வமாகப் பயன்படுத்தப்படும் வரை, விசாரணை அதிகாரிகளின் தடையற்ற அதிகாரமாகும். காவல்துறை விசாரணையின் அனைத்து நிலைகளிலும் மாஜிஸ்திரேட் பாதுகாவலராக இருக்க அந்த சன்ஹிதா அதிகாரம் அளித்தாலும், உண்மையான விசாரணையிலோ விசாரணை முறையிலோ தலையிடும் அதிகாரம் அவருக்கு வழங்கப்படவில்லை. இந்தப் பின்னணியில் தான், தொந்தரவு குறித்த பல மனுக்கள் இந்த நீதிமன்றத்தில் புகார் செய்யப்பட்டு தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன; ஒரு புகாரில் பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட நபர்களைக் காவல்துறை அதிகாரிகள் தொந்தரவு செய்யக்கூடாது என்று இயக்கமளிக்கக் கோருகின்றன.
  3. பாரதிய நாகரிக சுரக்ஷா சன்ஹிதா-ன் பிரிவு 528-ன் கீழ் தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தும் இந்த நீதிமன்றம், பொதுவாக ஒரு காவல் அதிகாரி நடத்தும் விசாரணையில் தலையிடாது. ஆயினும், விசாரணை என்ற பெயரில் காவல்துறையினர் தொந்தரவு செய்யும் சம்பவங்கள் தனது கவனத்திற்குக் கொண்டு வரப்பட்டால், அதைக் கண்டுகொள்ளாமல் இருக்கவும் மாட்டாது.
  4. தற்போதைய வழக்கில், ஒரு புகாரின் அடிப்படையில் காவல்துறையினர் தொந்தரவு செய்வதாக மனுதாரர்கள் புகார் அளித்துள்ளனர்; மேலும் இந்த நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டை ஒரு இயக்கத்தின் மூலம் கோருகின்றனர். ‘தொந்தரவு’ என்ற சொல்லுக்கு அதுவே மிக விரிவான பொருள் உண்டு; எனவே, மனுதாரர்களுக்கு எது தொந்தரவாக இருக்குமோ அது காவல் அதிகாரிக்கு அதுவாக இருக்காது.
  5. இத்தகைய நிலைமைகளைச் சமாளிக்க, பின்வரும் வழிகாட்டுதல்கள் பிறப்பிக்கப்படுகின்றன:

a) புகாரில் பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட எந்த நபரையோ அல்லது புகார் செய்யப்பட்ட சம்பவத்தின் எந்தச் சாட்சியையோ சம்மன் செய்யும்போது, காவல் அதிகாரி, பாரதிய நாகரிக சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023-ன் பிரிவு 179-ன் கீழ் எழுத்துப்பூர்வ சம்மன் மூலம், அத்தகைய விசாரணை/புலனாய்வுக்காகக் குறிப்பிட்ட தேதி மற்றும் நேரத்தைக் குறிப்பிட்டு சம்மன் செய்ய வேண்டும்.

b) விசாரணைக் குறிப்புகள் காவல் நிலையத்தின் பொது நாட்குறிப்பு/காவல் நிலைய நாட்குறிப்பு/தினசரி நாட்குறிப்பில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

  1. விசாரணை/புலனாய்வுக்காக அழைக்கப்பட்ட நபர்களைத் தொந்தரவு செய்வதிலிருந்து காவல் அதிகாரி தன்னை விலக்கிக் கொள்ள வேண்டும்.

d) முதற்கட்ட விசாரணை அல்லது FIR பதிவு தொடர்பாக மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் லலிதா குமாரி Vs. உத்தரப் பிரதேச அரசு மற்றும் பிறர் [2014 (2) SCC (1)] வழக்கில் வகுத்துள்ள வழிகாட்டுதல்கள் கண்டிப்பாகப் பின்பற்றப்பட வேண்டும்.

  1. மேற்கூறிய இயக்கத்துடன், இந்த ஆணை மனு தீர்க்கப்படுகிறது. செலவு எதுவும் இல்லை.

03-08-2026

SMA

பிரதி:

  1. காவல் ஆணையர்,
    132, ஈ.வி.கே. சம்பத் சாலை,
    வேப்பேரி, சென்னை – 600007.
  2. காவல் துணை ஆணையர்,
    1வது மாடி, ஆர்-1 மாம்பலம் காவல் நிலையம்,
    டி.நகர், சென்னை – 600017.
  3. காவல் ஆய்வாளர் (சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு)
    ஆர்-1 மாம்பலம் காவல் நிலையம்,
    டி.நகர், சென்னை – 600017.
  4. அரசு வழக்கறிஞர்,
    மதராஸ் உயர் நீதிமன்றம்.

ஜி.கே. இளந்திரையன், நீதிபதி
SMA
WP Crl. No. 1891 of 2026
03-08-2026

குறிப்பு: இந்த தளத்தில் வழங்கப்படும், செய்திகள், ஆணைகள், தீர்ப்புகள், சட்டங்கள், வழக்கறிஞர்களின் விபரங்கள் யாவும், தங்களின் சுய பரிசோதனைக்கு உட்பட்டவை.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Related Post

Judgement of Delhi High Court in Shantanu v. State (2023) (Pocso Case Appeal)Judgement of Delhi High Court in Shantanu v. State (2023) (Pocso Case Appeal)

Views: 17 ஷாந்தனு எதிர் டெல்லி மாநிலம் (2023) டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் CRL.A. 160/2021 நீதிபதி: அமித் பன்சால் தீர்ப்பு தேதி: 06.11.2023 உள்ளடக்க அட்டவணை 1. வழக்கின் பின்னணி மேல்முறையீட்டாளர்: ஷாந்தனுஎதிர் மாநிலம்: டெல்லி அரசு மேல்முறையீட்டாளர், கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி

Judgement – Satender Kumar Antil vs Central Bureau Of Investigation on 21January, 2025 (Eng-Pdf | Tam-Pdf | Tam-Explain | Quiz)Judgement – Satender Kumar Antil vs Central Bureau Of Investigation on 21January, 2025 (Eng-Pdf | Tam-Pdf | Tam-Explain | Quiz)

Views: 34 ⭐ சாதாரண தமிழில் – முழு தீர்ப்பின் சுருக்கமான விளக்கம் இந்த வழக்கு, முன்பு உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய பிறப்பிக்கப்படும் உத்தரவுகளை (Arrest/Bail Guidelines) மாநிலங்கள், யூனியன் பிரதேசங்கள், மற்றும் உயர்நீதிமன்றங்கள் சரியாக செயல்படுத்துகிறார்களா என்பதை கண்காணிப்பதற்கானது. இந்த விசாரணையில்,

Supreme Court Judgement – Sindhu Janak Nagarkoje vs The State of Maharashtra on 8 August 2023. (Eng-Pdf, Tam-Pdf, Tam-Exp, Eng-Quiz)Supreme Court Judgement – Sindhu Janak Nagarkoje vs The State of Maharashtra on 8 August 2023. (Eng-Pdf, Tam-Pdf, Tam-Exp, Eng-Quiz)

Views: 51 📘 முதன்மை விவரம் (Introduction) இந்த வழக்கு Sindhu Janak Nagargoje vs. State of Maharashtra (08-08-2023). High Court அந்த கோரிக்கையை நிராகரித்ததால், அவர் உச்சநீதிமன்றத்தை அணைந்தார். 📘 1. வழக்கின் பின்னணி (Facts of