GENIUS Law Academy, Karaikal-609602

சட்ட தீர்ப்புகள் Judgement of WP Crl 1891/2026 விசாரணை என்ற பெயரில் காவல் துறை பொதுமக்களை துன்புறுத்தக்கூடாது. சென்னை உயர் நீதி மன்றம்.

Judgement of WP Crl 1891/2026 விசாரணை என்ற பெயரில் காவல் துறை பொதுமக்களை துன்புறுத்தக்கூடாது. சென்னை உயர் நீதி மன்றம்.

கோப்பு பெயர்: r-raja-v-the-commissioner-of-police.pdf

===== பக்கம் 1 =====

சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில்

தேதி: 03-08-2026

முன்னிலை:
திரு. நீதிபதி ஜி.கே. இளந்திரையன் அவர்கள்

WP Crl. எண். 1891/2026

ஆர். ராஜா
ராமன் மகன்,
எண். 4/9, நு டெக் அபார்ட்மென்ட்,
ராமன் தெரு, பாண்டி பஜார்,
டி.நகர், சென்னை – 600017.
.. மனுதாரர்

எதிராக

  1. காவல்துறை ஆணையர்,
    132, ஈ.வி.கே. சம்பத் சாலை,
    வேப்பேரி, சென்னை – 600007.
  2. கூடுதல் காவல்துறை ஆணையர் (துணை ஆணையர்),
    1வது தளம், ஆர்-1 மாம்பலம் காவல் நிலையம்,
    டி.நகர், சென்னை – 600017.
  3. காவல் ஆய்வாளர் (சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு),
    ஆர்-1 மாம்பலம் காவல் நிலையம்,
    டி.நகர், சென்னை – 600017.
    .. பிரதிவாதிகள்

மனு விவரம்: இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 226-ன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த மனுவானது, மனுதாரரின் 20.06.2026 தேதியிட்ட மனுவை பிரதிவாதிகள் பரிசீலித்து, இந்த நீதிமன்றம் பொருத்தமானதாகவும், நியாயமானதாகவும் கருதும் உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்குமாறு கோரி, ஆணைக்குறிப்பு அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ஆணை, உத்தரவு அல்லது திசைவித்தளைப் (Writ of Mandamus) பிறப்பித்து நீதி வழங்கக் கோருகிறது.

மனுதாரர் சார்பில்: மே/திரு. எல். இன்பன்ட் தினேஷ்

பிரதிவாதிகள் சார்பில்: திரு. ஆர். கணேஷ் குமார், பிரதிவாதிகள் 1 முதல் 3 வரை அரசு சார்பு வழக்கறிஞர்

===== பக்கம் 2 =====

உத்தரவு

மனுதாரரின் 20.06.2026 தேதியிட்ட மனுவைப் பரிசீலிக்குமாறு கோரி இந்த மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

  1. மனுதாரர்களின் குறையானது, பிரதிவாதி போலீசார் விசாரணை அல்லது விசாரிப்பு என்ற பெயரில் தங்களைத் தொந்தரவு செய்து வருவதாகும். எனவே, பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023-ன் பிரிவு 528-ன் கீழ் இந்த நீதிமன்றத்தின் உள்ளார்ந்த அதிகாரங்களைத் தூண்டியுள்ளனர்.
  2. அறியத்தகாத குற்றம் அல்லது அறியத்தக்க குற்றம் தொடர்பான விசாரிப்பு என்பது, பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023-ன் 13வது அத்தியாயத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் சட்டப்பூர்வமாகப் பயன்படுத்தப்படும் வரையில், விசாரணை அதிகாரிகளின் தடையற்ற அதிகாரமாகும். போலீஸ் விசாரணையின் அனைத்து நிலைகளிலும் காவல்துறை அதிகாரிகள் மீது கண்காணிப்பாளராக (Magistrate) இருக்க சன்ஹிதா அதிகாரம் அளித்தாலும், உண்மையான விசாரணையிலோ அல்லது விசாரணை முறையிலோ தலையிடும் அதிகாரம் எதுவும் அவர்களுக்கு வழங்கவில்லை. இந்தப் பின்னணியில்தான், புகாரில் பெயரிடப்பட்ட நபர்களைத் தொந்தரவு செய்ய வேண்டாம் என்று காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிடக் கோரி, தொந்தரவு பற்றி புகார் செய்யும் ஏராளமான மனுக்கள் இந்த நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன.

===== பக்கம் 3 =====

  1. பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023-ன் பிரிவு 528-ன் கீழ் தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தும் இந்த நீதிமன்றம், பொதுவாக ஒரு காவல்துறை அதிகாரி நடத்தும் விசாரணையில் தலையிடாது. என்றாலும், விசாரணை என்ற பெயரில் காவல்துறையின் தொந்தரவு குறித்த எடுத்துக்காட்டுகள் தனது கவனத்திற்குக் கொண்டுவரப்படும்போது அதைப் புறக்கணிக்கவும் இந்த நீதிமன்றம் விரும்பாது.
  2. இந்த வழக்கில், மனுதாரர்கள் ஒரு புகாரின் அடிப்படையில் காவல்துறையின் தொந்தரவு குறித்து புகார் அளித்து, இந்த நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டை ஒரு திசைவித்தளின் (direction) மூலம் நாடுகின்றனர். ‘தொந்தரவு’ (harassment) என்ற சொல்லுக்கே மிகவும் விரிவான பொருள் உண்டு. எனவே, மனுதாரர்களுக்கு எது தொந்தரவாக இருக்குமோ, அதே காவல்துறை அதிகாரிக்கு தொந்தரவாக இருக்காது.
  3. இத்தகைய சூழ்நிலைகளைத் தவிர்ப்பதற்காக, பின்வரும் வழிமுறைகள் (guidelines) பிறப்பிக்கப்படுகின்றன:

அ) புகாரில் பெயரிடப்பட்ட எவரையும் அல்லது நிகழ்வு குறித்த சாட்சியையும் அழைக்கும்போது, காவல்துறை அதிகாரி, பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023-ன் பிரிவு 179-ன் கீழ், ஒரு குறிப்பிட்ட தேதி மற்றும் நேரத்தைக் குறிப்பிட்டு, அந்த நபரை எழுத்துப்பூர்வ அழைப்பாணை (written summon) மூலம் அழைக்க வேண்டும்.

ஆ) விசாரிப்பின் நடவடிக்கைகள் (minutes of enquiry) காவல் நிலையத்தின் பொது நாட்குறிப்பு/நிலைய நாட்குறிப்பு/தினசரி நாட்குறிப்பில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

===== பக்கம் 4 =====

இ) விசாரிப்பு/விசாரணைக்காக அழைக்கப்படும் நபர்களை தொந்தரவு செய்வதில் இருந்து காவல்துறை அதிகாரி தன்னைத் தவிர்த்துக் கொள்ள வேண்டும்.

ஈ) முதற்கட்ட விசாரணை அல்லது எஃப்.ஐ.ஆர். பதிவு செய்வதற்கான வழிமுறைகளை உச்ச நீதிமன்றம் லலிதா குமாரி எதிராக உத்தரப் பிரதேச அரசு மற்றும் பலர் [2014 (2) SCC (1)] என்ற வழக்கில் வகுத்துள்ள வழிமுறைகள் கண்டிப்பாகப் பின்பற்றப்பட வேண்டும்.

  1. மேற்கண்ட திசைவித்தளுடன் (direction), இந்த மனு முடிக்கப்பட்டது. செலவுகள் எதுவுமில்லை.

03-08-2026

எஸ்.எம்.ஏ.

செல்லுபடி:

  1. காவல்துறை ஆணையர்,
    132, ஈ.வி.கே. சம்பத் சாலை,
    வேப்பேரி, சென்னை – 600007.
  2. கூடுதல் காவல்துறை ஆணையர் (துணை ஆணையர்),
    1வது தளம், ஆர்-1 மாம்பலம் காவல் நிலையம்,
    டி.நகர், சென்னை – 600017.
  3. காவல் ஆய்வாளர் (சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு),
    ஆர்-1 மாம்பலம் காவல் நிலையம்,
    டி.நகர், சென்னை – 600017.
  4. பொதுக் குற்றவியல் வழக்கறிஞர் (Public Prosecutor),
    சென்னை உயர்நீதிமன்றம்.

===== பக்கம் 5 =====

ஜி.கே. இளந்திரையன், நீதிபதி

எஸ்.எம்.ஏ.

WP Crl. எண். 1891/2026

03-08-2026

குறிப்பு: இந்த தளத்தில் வழங்கப்படும், செய்திகள், ஆணைகள், தீர்ப்புகள், சட்டங்கள், வழக்கறிஞர்களின் விபரங்கள் யாவும், தங்களின் சுய பரிசோதனைக்கு உட்பட்டவை.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Related Post

Judgement of Supreme Court LAXMAN JANGDE vs SHO of CHHATTISGARH STATE (Pocso Case Appeal)Judgement of Supreme Court LAXMAN JANGDE vs SHO of CHHATTISGARH STATE (Pocso Case Appeal)

Views: 11 லக்ஸ்மன் ஜாங்டே எதிர் சத்தீஸ்கர் மாநிலம் உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண். _______/2025 (SLP(Crl.) எண். 10377/2025-ல் இருந்து உருவானது) தீர்ப்பு தேதி: 10.09.2025 இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்புகுற்றவியல் மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண்.

H.C. of Madras Judgement 5551/2021 நீதிமன்ற வழக்குகளுக்காக காவல்துறையால் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட வாகனகளை, திறந்த வெளியில் போட்டு மழை வெயிலில் பாதிப்படைய செய்யாமல், வழக்கு முடியும் வரை தற்காலிகமாக சம்மந்தப்பட்டவரிடம் ஒப்படைக்கலாம் .H.C. of Madras Judgement 5551/2021 நீதிமன்ற வழக்குகளுக்காக காவல்துறையால் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட வாகனகளை, திறந்த வெளியில் போட்டு மழை வெயிலில் பாதிப்படைய செய்யாமல், வழக்கு முடியும் வரை தற்காலிகமாக சம்மந்தப்பட்டவரிடம் ஒப்படைக்கலாம் .

Views: 49 சென்னை உயர் நீதிமன்றம்தேதி : 09.03.2021 முன்னிலை:மாண்புமிகு திரு. நீதிபதி அப்துல் குதூஸ் W.P. எண். 5551 / 2021 மணிமேகலை @ மணிமேகலை… மனுதாரர் எதிராக … எதிர்மனுதாரர்கள் மனு: இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 226-ன் கீழ்

Judgement – Sarah Mathew vs Inst., Cardio Vascular Diseases & Ors on 26November, 2013 (Eng-pdf + Tam-text + Quiz)Judgement – Sarah Mathew vs Inst., Cardio Vascular Diseases & Ors on 26November, 2013 (Eng-pdf + Tam-text + Quiz)

Views: 51 ⚖️ பகுதி 1 – வழக்கின் அடிப்படை விவரம் (Background of the Case) வழக்கு பெயர்:Sarah Mathew vs Institute of Cardio Vascular Diseases by Dr. K.M. Cherian & Others தீர்ப்பு தேதி: